René Báez: Estados Unidos desata “crack” financiero global

Texto publicado en Agencia Latinoamericana de Información (http://alainet.org/) el 14-04-2008[1]

Apoteosis y hundimiento de la Nueva Economía

Las emblemáticas quiebras de las gigantes Enron y WorldCom y los aparatosos desplomes de la Bolsa de Nueva Cork el año 2000, resucitaron el fantasma de la Gran Depresión de los años 30. De su lado, los descalabros monetario-financieros en el MERCOSUR a comienzos de esta década –mal atemperados por los blindajes del FMI- vinieron a corroborar la presunción de que el capitalismo global había devenido un caso clínico. Los presagios sombríos se multiplicaron incluso entre los apologistas del establishment. ¿Qué estuvo detrás de esos nuevos espasmos del capitalismo que le afectaban tanto en sus núcleos centrales como en la periferia?

Abordemos la cuestión desde la óptica de la Economía Política.

Caracteriza al régimen de producción capitalista su desigual desenvolvimiento en el espacio (países que crecen y países que se estancan e incluso retroceden) y en el tiempo (ciclos con sus fases de auge, crisis, recesión y reanimación). Las crisis constituyen el momento crucial para ese sistema económico-social, puesto que ponen a prueba su capacidad de reproducción. E incluso, desde una perspectiva temporal más amplia, interpelan sobre la validez del multisecular paradigma de la Modernidad y el Progreso. ¿Por qué sobreviene una crisis? Las crisis capitalistas –independientemente de sus circunstancias particulares y aleatorias- obedecen siempre a su contradicción esencial, es decir, al desajuste entre el valor de las mercancías producidas y el volumen de la demanda de las mismas. Expuesto en otros términos, traslucen el desequilibrio entre el carácter social de la producción y la forma privada de apropiación de los frutos de la actividad económica. Este punto de vista, antes que expresar una anacrónica visión teórica, refleja la realidad más cruda de este tornasiglo. ¿A qué aludimos?

Catapultado por sus grandes triunfos políticos (caída del “socialismo real”, cooptación del movimiento obrero de las metrópolis y debilitamiento transitorio del nacionalismo tercermundista) y por los espectaculares avances tecnológicos especialmente en los campos de la informática y las comunicaciones –constitutivos de la denominada Nueva Economía-, el capitalismo central vivió una nueva apoteosis en la década de los noventa a horcajadas de un impetuoso proceso de concentración y centralización de capital exacerbado por el crecimiento exponencial del capital financiero especulativo. Dialécticamente, esa euforia del sistema habría incubado la crisis de comienzos de este decenio. Expliquémonos.

A consecuencia del referido proceso de concentración, la economía mundial se encuentra actualmente bajo el dominio de unas 200 corporaciones globales - encabezadas por firmas como la ExxonMobil, General Motors, Ford Motor, DaimlerCrysler- que controlan el 25 por ciento del PIB mundial y conforman el “complejo totalitario” al que se refiere F. Clairmot. Este núcleo duro del capitalismo global se había robustecido en los 90 blandiendo un liberalismo económico de una sola vía; es decir, avasallando países y continentes, desregularizando a las economías “anfitrionas”, privatizando empresas estatales y paraestatales, desmantelando sistemas de protección laboral, arruinando a competidores locales, impulsando bloques de integración asimétrica (tipo TLCAN y ALCA). Y por supuesto –conforme se apuntó- mediante operaciones especulativas adelantadas a escala planetaria.

¿Por qué la bonanza de la economía estadounidense –la locomotora del capitalismo global- comenzó a hacer aguas desde el 2000 diseminando las turbulencias financieras, la caída libre del dólar, la recesión, la relocalización de las inversiones, el desempleo y el escepticismo tanto en el centro como en la periferia? ¿Qué factores concurrieron para agotar la fase expansiva de los Estados Unidos sustentada en la famosa Nueva Economía?

Aparte del debilitamiento de la demanda solvente, la inflexión del crecimiento a comienzos de la década tiene que explicarse por la progresiva pérdida de la competitividad norteamericana frente a Europa, Japón y China, tendencia que, en los últimos años, se ha traducido en déficit comerciales del rango de los 400-600 mil millones de dólares y en una espiral del endeudamiento de Washington provocando devastadores efectos en la ocupación y los ingresos en la metrópoli. Asimismo, un factor contractivo de la economía de la potencia mundial se tiene que localizar en la orientación capital intensiva de las tecnologías de punta, orientación que ha retroalimentado la caída de la demanda y generado un desempleo de características estructurales y no solo coyuntural. La extrapolación de estas condiciones a la economía internacional estaría en la base de la brecha de dimensiones siderales entre la opulencia y la miseria a escala mundial. Según las Naciones Unidas, tres hombres-corporación detentan una riqueza que supera al PIB total de los 48 países más pobres (600 millones de habitantes). ¿Cómo podría reproducirse normalmente un capitalismo que miniaturiza de tal modo el mercado?

El colapso de la financierización

El aspecto más perceptible de la crisis financiera comentada fueron los “cracks” bursátiles, popularizados bajo la denominación de “explosiones” de la burbuja financiera. Además del referido proceso de contracción de la demanda efectiva ¿qué factores determinaron las debacles financieras? ¿Por qué se desinfló el capital financiero?

Para comenzar, la financierización alude a un proceso de crecimiento exponencial del capital ficticio. Maurice Allais, premio Nobel de Economía, ha calculado que los movimientos internacionales de capital especulativo superan en 40 veces a las liquidaciones originadas en la compraventa de bienes y servicios. De su lado, José Manuel Naredo, coautor del libro Pensamiento crítico vs. pensamiento único (Debate, l998), anota que el volumen de las reservas monetarias en el poder de los gobiernos apenas corresponde al que se intercambia diariamente en el mercado de divisas, aproximadamente unos l.800 millones de millones de dólares. ¿Cómo pudo edificarse esa colosal “economía de papel”?

La creación de capital ficticio es una tendencia innata del régimen capitalista. Un innombrable economista alemán del siglo XIX la explicó asociada a la alienación que provoca ese régimen productivo y que se traduce en que los hombres dejan de reconocerse en los objetos que producen, dando pábulo a que el intercambio asuma formas fantasmagóricas. En la actualidad, ese “fetichismo de la mercancía” ha llegado a niveles surrealistas bajo comando de las corporaciones globales y los bancos de inversión, y cabalgando en el descomunal crecimiento de los mercados cambiarios, íntimamente relacionados con el mercado de los intereses. Como era de esperarse, la expansión de estos mercados, fuente de ingresos extraordinarios para el Gran Capital, ha dado origen a una variedad de “productos” financieros, también conocidos como “derivados” –futuros, swaps, opciones- y a la consiguiente expansión de la famosa burbuja de capital ficticio. ¿Por qué se rompió la pompa financiera en la coyuntura del 2000-2001?

Al menos por las dos razones siguientes:

• En primer lugar porque la financierización ocultaba la abismal disociación entre capital financiero y capital productivo, lo cual determinó que, en cualquier momento, los títulos fiduciarios puedan perder su valor de cambio y convertirse en papeles para el basurero. Es precisamente lo que constataron amargamente a comienzos de la década millones de inversionistas estadounidenses (y de otros países). ¿Cómo explicar ese espectacular desplome de los valores bursátiles? Respuesta: debido al sinceramiento que tarde o temprano se produce entre economía financiera y economía real. “La pretensión de burlar las causas estructurales de la crisis –se lee en un documento- con el despegue de las bolsas de valores promovido en la década de los 90 en EE.UU. llegó a su límite. En realidad, durante esa década el valor de las acciones creció en un l.000 %, pero la economía real lo hizo solo en un 50%”. (Declaración del Comité Ecuatoriano contra el ALCA, 2002).

• Una segunda causa se relaciona con el hecho de que la hipertrofia del sector financiero coloca las decisiones más importantes de la vida económica de continentes y naciones en manos de un grupo numéricamente insignificante de personas, cuyos criterios se definen al margen de los intereses de los grandes contingentes humanos y de los vitales equilibrios ecológicos, es decir, de los componentes de la economía real.

La “falla” ética del sistema

El “crack” financiero en los Estados Unidos incubado por la Nueva Economía puede explicarse por el agotamiento de la estrategia de la Administración Clinton encaminada a disfrazar las presiones recesivas estructurales del ciclo a través del expediente de “cebar” la burbuja bursátil. Esta respuesta, sin embargo, no es suficiente para comprender la complejidad de la crisis del capitalismo abstracto y cibernético y vislumbrar sus implicaciones. ¿Cuál es la causa íntima de los desastres financieros?

R. Garaudy anticipó una explicación del fenómeno en su ensayo aparecido en el libro colectivo El Nuevo Orden Mundial (l996), donde plantea la tesis según la cual nuestro tiempo describe una pugna entre el monoteísmo sórdido del mercado y los hombres que creen que la vida tiene un sentido. Más recientemente, el citado F. Clairmont ha ensayado una teoría similar. “La religión del mercado –dice- sigue siendo la libre circulación de capitales, pero se empieza a materializar un nuevo mensaje cada vez más concreto y peligroso: hay que hacerlo todo buscando ‘el mayor valor para el accionista’, por el crecimiento del valor de las acciones”. Traducido a lenguaje corriente, esto no significa otra cosa que, en la lógica de este tornasiglo del capitalismo y la modernidad, no son los balances de pérdidas y ganancias los que determinan el valor de los títulos. Actualmente, las cotizaciones bursátiles han llegado a establecerse a partir de estimaciones (especulaciones) sobre la situación futura de empresas reales o imaginarias. ¿Cuál es el talón de Aquiles moral de este Mundo Feliz?

Samir Amin ha visualizado a la pompa fiduciaria como a una patología equiparable al cáncer, enfermedad que –conforme se conoce- multiplica descontroladamente las células en un proceso que conduce a la muerte del paciente. ¿Cuál es el cáncer del capitalismo contemporáneo? Max Weber discurrió sobre la superioridad del capitalismo a partir de sus supuestos atributos éticos como la frugalidad, el ascetismo, el sosiego. Semejante capitalismo, si existió alguna vez, resulta evidente que no existe más. Actualmente, “la fría astucia rige las relaciones comerciales, e incluso se ha convertido en un comportamiento normal. El ceder de alguna manera ante un opositor o un competidor se considera un error imperdonable para la parte que tiene una ventaja en cuanto a posición, poder o riqueza”. (A. Solzhenitsyn, Fin de Siglo, l996). Las elites económicas y políticas mundiales –incluso sus congéneres del Sur- han abrazado frecuentemente sin saberlo el fundamentalismo de la modernidad cifrado en la sentencia de Bentham para quien “todo valor es un valor mercantil”.

El horizonte de ese apotegma utilitarista es temible y no únicamente por los efectos derivados de las tormentas financieras. Si las acciones humanas van a tener como brújula exclusiva el éxito económico, habrá que entender que todo está permitido. Seguramente este habrá sido el argumento exhibido por los sacerdotes de la “contabilidad creativa”, cuyos logros terminaron por poner al descubierto los pies de barro de la Nueva Economía.

En los días que corren, y luego de una débil y errática recuperación de la economía estadounidense sustentada en el keynesianismo de guerra –ocupación de Afganistán e Irak, Plan Colombia, etc.- y el fabricado “boom” inmobiliario tozudamente instrumentados por el gobierno de George W. Bush, la caída del Bear Stearns y las dificultades del CitiGroup –el banco más grande del mundo- preludian graves tempestades no solo para la potencia unipolar sino para el planeta entero.

“La peste ya está aquí, ¿qué hacer cuando llega la peste?”, acotaría el poeta Homero.

[1] René Báez, economista ecuatoriano, es catedrático universitario, Premio Nacional de Economía y miembro de la International Writers Association.

HAITÍ: EXPLOTACIÓN, IMPERIO, BIOCOMBUSTIBLES Y HAMBRE

En Haití, el pueblo está en las calles. Las revueltas, masivas, tienen como origen la subida de precios de los alimentos básicos, en especial el arroz. Ese producto, clave para la alimentación de la mayoría de la población, duplicó su coste en uno de los países más pobres del planeta (y el más pobre de América): ocupa el puesto 153 según la clasificación del Índice de Desarrollo Humano (sobre un total de 177 países clasificados); la esperanza de vida no alcanza los 52 años; casi las 3/4 partes de la población vive en la pobreza y la mitad de los niños padecen desnutrición; 2/3 de los haitianos no tienen acceso a energía eléctrica y la mitad tampoco a agua potable.

Aunque el primer ministro ha sido destituido y el gobierno ha decidido una rebaja del precio del arroz (pero de tan sólo un 15%, no comparable con el alza experimentada), las movilizaciones continúan. Están siendo reprimidas brutalmente no sólo por los cuerpos represivos haitianos, sino también, y especialmente, por las tropas desplegadas por la ONU. A través de su misión Minustah, la ONU tiene (entre militares y policías) unos 9.000 efectivos en Haití, desde que el presidente Aristide fuera derrocado en un oscuro complot en el que participó muy activamente USA. Dada la compleja e incontrolable situación que se desató (una auténtica guerra civil), USA decidió que fuera la ONU quien se encargara del asunto. Así reducía gastos y frenaba la presión internacional en su contra. Desde entonces, los escándalos protagonizados por las tropas “en misión humanitaria” no han cesado, y las condiciones de vida de la población no sólo no han mejorado sino que han ido a peor (aún más).

Varias preguntas surgen: ¿Por qué Haití es cada vez más pobre? ¿Por qué han subido los precios? ¿Qué busca USA (y otras potencias) en un país tan pobre? ¿De qué ha servido la presencia de la ONU? ¿Qué hacen allí realmente esas tropas? ¿Cuál es su verdadera misión?

Es evidente que por su posición geográfica, Haití tiene un valor geoestratégico para USA. Pero, ¿justifica eso por sí sólo su intervencionismo? En nuestra opinión, no. Quizás es más útil observar si, como parece, la mano de obra haitiana, tan barata, puede ser una pieza más en la estrategia de las multinacionales, fundamentalmente en aquellas que utilizan de manera intensiva la mano de obra. Algo similar a las maquilas del textil mexicanas (la mano de obra haitiana sería aún más barata). Además, que sea pequeño y pobre no significa que no tenga campos aprovechables no para dar de comer a los haitianos, sino para la agricultura especulativa de plantación en manos de las multinacionales.

¿Y las tropas de la ONU? ¿Qué hacen allí? Tras la mentira de la misión “humanitaria” lo que realmente se esconde es el papel de la institución internacional en nuestros días (similar al de la OTAN y otros mecanismos, incluida la propia intervención directa del ejército estadounidense cuando es preciso). Ese papel no es sino el de “policía imperial”. Una fuerza coercitiva que garantiza los intereses de los verdaderos “amos del mundo”: las multinacionales y el gran capital. Y en este sentido, Haití no es sino un ejemplo más. Otro sería Irak y el control del petróleo (y el negocio, más lucrativo aún, de la destrucción –industria militar- y la reconstrucción). O Afganistán y el control de los oleoductos y gasoductos que por él transitan. Y hay muchos más.

Más allá de los viejos esquemas basados en las rivalidades imperialistas, hoy la sociedad global se nos presenta, como afirman los “autónomos” (Negri y Hardt en especial) como un “Imperio” único. Es el resultado político de la imposición de una única sociedad capitalista mundial. Y en esa sociedad está planteada otra cuestión también vinculada a lo que está pasando en Haití: la crisis energética.

Que la subida del precio de los productos agrícolas de primera necesidad está directamente vinculada con el incremento de la producción de biocombustibles es un hecho incuestionable. Que esa tendencia está condenando ya a millones de personas al hambre también. Y que podemos estar ante un futuro inmediato marcado por las hambrunas generalizadas en muchas partes del mundo es más que probable. Salvo que los proletarios cambiemos la tendencia. En ese sentido, el pueblo haitiano nos está dando una lección muy importante. Por dos motivos:

Porque está mostrándonos los resultados de la locura en la que se ha convertido nuestro modelo energético, determinado en última instancia por un modelo de desarrollo insostenible ecológicamente e incompatible con la simple supervivencia de la mayoría de la población. Un modelo que a todos nos afecta o nos va a afectar. No seamos tan necios de pensar que a nosotros no nos va a tocar.

Y porque nos está mostrando cual es el camino, el único camino, que nos queda a todos (sí, a todos) si queremos parar la locura y cambiar el rumbo de los acontecimientos: la lucha. Una lucha abierta y masiva, en la que se mezclan motivaciones económicas inmediatas (el hambre, los precios, el desempleo, la pobreza,…) y políticas (el rechazo a la presencia de tropas, a la represión, a la opresión gubernamental y de las multinacionales,…).

Rosa Luxemburgo analizó el proceso revolucionario desarrollado en Rusia hacia 1905. Utilizó para ello un concepto que una vez tras otra se ha mostrado acertado: la huelga de masas (o huelga política de masas). Esos procesos no son decretados. Surgen de manera espontánea (lo que no quiere decir que sean producto del azar). Son largos y complejos, y no siguen una línea uniforme ni trazada de antemano. Pero es deber y necesidad del proletariado, de todo el proletariado, apoyarlos, desarrollarlos, realizarlos.

Las multinacionales ordenan la "Coexistencia Pacífica" entre todos los capitalistas

Reproducimos a continuación la traducción al castellano del texto publicado por los camaradas portugueses de Tribuna Socialista (http://militantesocialista.blogspot.com/), así como una breve reflexión a partir de su lectura.

LOS ACTUALES LIBERALES, EX-MAOISTAS, CONTINÚAN DEFENDIENDO LA LLAMADA “COEXISTENCIA PACÍFICA” ¡PARA NO CAMBIAR NADA!

Durão Barroso, el actual presidente de la Comisión Europea y antiguo maoísta, vuelve a defender los principios de la llamada “coexistencia pacífica”, a propósito de los juegos olímpicos que se realizarán en el territorio de su antiguo faro iluminador, China.

La “coexistencia pacífica” se reveló en los tiempos de la llamada Guerra Fría como una invención estalinista para crear una especie de “equilibrio” entre los países de orientación estalinista y las democracias liberales occidentales. Un equilibrio del tipo “yo no te incomodo, pero tú tampoco me incomodas”, para que así el “socialismo en un solo país” pudiese fortalecerse para siempre, no incodando nunca a las democracias liberales occidentales … o sea, ¡no cambiando nada!

Durão Barroso, ahora a propósito de los derechos humanos en China, defiende “que Europa debe ser “firme” en el diálogo con China sobre los derechos humanos, pero alertó que ésta no debe ser aislada”. O sea, firmeza en los discursos para los medios, pero diplomacia para no disgustar a los dictadores neo-estalinistas de China. Como casi siempre ocurre en los juegos diplomaticos, los cambios se producen a paso de caracol, ¡para que el tiempo se encargue de hacer olvidar!

La posición de Durão Barroso es también una provocación a todas las chinas y chinos que luchan en China por una apertura democrática y por las libertades democráticas, ya que esta lucha tiende siempre a ser ignorada o despreciada por la llamada diplomacia internacional que no quiere perturbar a los dictadores neo-estalinistas del monstruo económico que es hoy China.

Ni Durão Barroso, ni ningún gobierno en el plano internacional, consiguen negociar con China condiciones de libertad durante la realización de los juegos olímpicos. Lo máximo que conseguirán será una especie de libertad relativa y provisoria a la que seguirá, tras la clausura de los juegos, la vuelta a la misma represión y a las mismas persecuciones que tienen lugar diariamente en China.

Las manifestaciones de protesta que tienen lugar ahora por donde pasa la antorcha olímpica, son una forma de demostración de auténtica solidaridad con los que son perseguidos y oprimidos en el interios de China. Y, casi siempre, la respuesta de los gobiernos de los países por donde pasa es la represión y la declaración gubernamental del deseo de “buenas relaciones” con el gobierno chino.

Por nuestra parte, el denominado espíritu olímpico (¿todavía existe? ¿La globalización liberal o cualquier totalitarismo lo consigen aplicar o preservar?) es incompatible con un país donde las libertades democráticas son reprimidas, donde no hay pluralismo político (ni de izquierda ni de derecha), donde el gobierno pretende producir autómatas en lugar de ciudadanos.

Tribuna Socialista (7-04-2008)

La denominada “coexistencia pacífica” era un intento “lógico” entre dos formas de capitalismo: el liberal (polarizado por los EE.UU.) y el capitalismo de estado (polarizado por la URSS). Pero la auténtica lógica del capitalismo, las propias tendencias intrínsecas a su desarrollo, generaban la imposibilidad de esa “coexistencia”. Las tendencias al monopolio y a la conformación de una sólo sociedad capitalista mundial precisaban de la “victoria” de uno de los dos modelos de capitalismo. Evidentemente, fueron las multinacionales las que terminaron imponiéndose en esa dinámica. Así vemos como hoy las sociedades del antiguo bloque del Este se integran en el sistema capitalista mundial. En ese mismo proceso (de conformación de una única sociedad capitalista mundial, marcada por una división internacional del trabajo) deben analizarse los cambios que se están operando en China, su transición a un capitalismo “normal”, liberal.

Por otra parte, es importante reflejar cómo la represión que la población china vive a diario (pese a la cual, las movilizaciones y protestas crecen cada año) apenas si es registrada y difundida por los medios de comunicación “oficiales”. Podría decirse que en esa nueva “coexistencia pacífica” practicada por las potencias actuales, se permite el enfrentamiento “verbal” por la cuestión del Tíbet (como concesión a las ciudadanías occidentales), pero se ocultan otras represiones, cotidianas, que tienen una raíz más clara en la explotación a la que se ve sometido el proletariado chino en su conjunto. Una explotación ejercida por la alianza entre las multinacionales de origen occidental y los burócratas chinos, que, evidentemente, cuenta con el beneplácito de los gobernantes occidentales.

La mayoría de los medios occidentales están “vendiendo” las protestas al paso de la llama olímpica como un apoyo a la teocracia budista. Quizás incluso pretenden generar un estado de opinión centrado en la libertad religiosa. Porque el objetivo es silenciar la respuesta espontánea de numerosos proletarios contra la dictadura del PCCh. El proletariado no es tonto, como pretenden los gobernantes. Y sabe, incluso de manera instintiva, que los burócratas estalinistas del PCCh constituyen una pandilla de explotadores, responsables de la miseria y pobreza a la que se ven sometidos la mayoría de los habitantes del gigante asiático. El proletariado sabe que esos burócratas no son parte de él. Que son también parte del enemigo de clase. La lucha por la libertad y contra la represión es también la lucha contra la explotación. Por más que nos traten de distraer con el Dalai Lama y sus adeptos.

DC-L

HUELGA GENERAL DE LOS TRABAJADORES INMIGRANTES

Europa Press y Kaosenlared han publicado la noticia de la convocatoria de huelga general convocada por el Sindicato Obrero Inmigrante. También ha aparecido la noticia en los telediarios de TVE. Reproducimos a continuación la noticia, así como la carta del SOI (en castellano y en francés). También ponemos el enlace al video del telediario, que puede verse en youtube.

Desde aquí queremos mostrar nuestra solidaridad con estos trabajadores y con el SOI. Coincidimos básicamente con sus planteamientos[1] y sus demandas. Y consideramos un gran paso adelante que los trabajadores inmigrantes, empleando para ello el arma por excelencia de la clase trabajadora (la huelga), luchen contra la explotación y la opresión a las que los somete el capitalismo. Como ya se produjo en otras ocasiones recientes (lucha de los trabajadores inmigrantes en Huelva, encierros en Sevilla,…), el apoyo y la solidaridad del resto de los trabajadores será fundamental. Debemos tener claro que es una misma lucha. Que, independientemente de dónde hayamos nacido y de los “derechos” que nos reconozcan la burguesía y su gobierno, todos los proletarios tenemos los mismos intereses reales.

DC-L

El Sindicato Obrero Inmigrante (SOI) llamó este viernes a la "rebelión de los pobres" convocando una huelga general de trabajadores inmigrantes en toda Europa para los días 1, 2 y 3 de mayo a fin de conseguir que la sociedad deje "de provocar graves vulneraciones" de los derechos fundamentales del colectivo.

Según explicó a Europa Press el portavoz del sindicato, Juan Hidalgo, la convocatoria de paro comenzó a fraguarse "hace ya dos años", tiempo durante el que el SOI ha establecido redes con organizaciones sindicales y de representación de inmigrantes de Estados Unidos y Europa que han contribuido en la preparación de las jornadas de paro.

A las pocas horas de conocerse la convocatoria, que ya está circulando por Internet, "son ya cien las organizaciones que se han sumado" a esta iniciativa que según Hidalgo, aspira a ser "no una revolución, sino una rebelión pacífica" para reivindicar una sensible mejoría en las condiciones del colectivo.

En concreto, los promotores piden "la derogación de las leyes de extranjería y normativas similares y el cumplimiento fiel del artículo 13 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos", así como una "amnistía general y regularización de todas las personas 'sin papeles'"; el reconocimiento de "derechos laborales" y la "persecución de los empresarios que abusan de los trabajadores inmigrantes".

Asimismo, reivindican el derecho al voto por arraigo, exigen el cierre de los Centros de Internamiento de Extranjeros y Centros de Estancia Temporal de Inmigrantes y piden que se persigan "la corrupción y/o el maltrato institucionalizado y generalizado en consulados, subdelegaciones del Gobierno" y demás dependencias de las administraciones central y regionales.

La legalización y regulación laboral del ejercicio de la prostitución; la prohibición de repatriar menores inmigrantes, el cese del "racismo y la xenofobia institucional que criminaliza" al colectivo y "trabajo real para evitar más muertes en el Estrecho y aguas del Atlántico, sin externalización de fronteras ni Frontex", completan las reivindicaciones.

Hidalgo, que vaticina un éxito de la convocatoria, animó a todo el colectivo inmigrante en situación regular o irregular, a explicar a los empleadores la importancia de secundar una huelga como ésta ya que "es un derecho fundamental básico reconocido por el Constitucional" y servirá "por apoyar a los compañeros que están mucho peor".

Carta del SOI

Hola a todos/as:

Ya es realidad. El Sindicato Obrero Inmigrante hace honor en su nombre a todos los trabajadores que migran y se desplazan buscando una mejora en su realidad vital. Desde este punto de vista todos somos migrantes, por eso pertenecen tanto personas nacionales como de otros países. Está constituido por y para las personas más excluidas y precarizadas de la sociedad. Su objetivo es la representación, defensa y promoción de sus derechos laborales establecidos en la Declaración Universal de los Derechos Humanos y en el Estatuto de los Trabajadores atendiendo principalmente a los trabajadores de los sectores de la agricultura, la construcción, el servicio doméstico, la hostelería, la prostitución, los trabajadores de la calle (top-manta, vendedores ambulantes y vagabundos) entre otros.

Fundamenta su base de acción y sus principios ideológicos en los artículos 23 (referido al derecho al trabajo y a fundar sindicatos) y 13 (referido al derecho de la libre circulación de personas) de la Declaración Universal de los Derechos Humanos y en la Constitución Española que se interpreta de conformidad con ésta. Pretende practicar la solidaridad y el apoyo mutuo entre los afiliados, los cuáles se comprometen a apoyar las acciones que lleve a cabo el sindicato siendo miembros activos en la medida de sus posibilidades. Se mantiene en todo momento la actitud de compartir con el objetivo que aquella persona que denuncia una situación laboral de explotación y abuso no se sienta desamparada y en estado de alta carencia o necesidad. Las principales novedades de este sindicato son que la cuota de afiliación no es fija sino “a voluntad”, es decir, cada persona aporta la cantidad económica que cree conveniente en conciencia. Las decisiones tienden siempre a tomarse por consenso, los representantes son personas con pocos recursos y existe un control férreo sobre estos y las subvenciones para no venderse.

En archivo adjunto os enviamos el primer boletín informativo de SOI, en el que podéis encontrar la ficha de afiliación. Para tener una mayor difusión os pedimos que enviéis este boletín a vuestras listas de correo y a vuestros contactos para así trasmitir a la mayor cantidad de personas la formación de este sindicato.

Deseamos también contactar con todos/as los que estéis interesados en participar y colaborar en la organización de un sindicato de estas características en la provincia o el país que residáis (incluido España). El Sindicato Obrero Inmigrante ha sido uno de los proyectos generado, valorado y puesto en marcha gracias a nueve asambleas y un encuentro de activistas sociales y voluntarios por la Justicia y los Derechos Humanos.

Con personas que están dispuestas a comprometerse con algo de su tiempo en cambiar las cosas a fondo, se puede hacer. Si en tu ciudad quieres organizar un encuentro de carasterísticas similares al celebrado en Jaén puedes ponerte en contacto con nosotros. Juntos, vamos a extender esta realidad necesaria por todo el mundo para hacer frente al neoliberalismo que propaga una globalización únicamente económica al servicio de unos pocos. No dudéis en pedirnos más información.

Salud y Victoria compañeros/as. Teléfono: +34 695 95 91 21
Email: soi.ctm@gmail.com

Otro mundo esta siendo posible:
Defendamos nuestros derechos laborales
¡Rompamos la lógica del Capitalismo con el sentimiento!

Enlace al video del telediario: http://es.youtube.com/watch?v=SyeByG7PVLY

-------------------------
Texto en Francés:
-------------------------
Bonjour à toutes et à tous,

Aujourd’hui c’est une réalité. Le Syndicat des travailleurs migrants (ou SOI, Sindicato Obrero Immigrante) rend hommage, par son nom, à tous les travailleurs qui migrent et se déplacent à la recherche d’une vie meilleure. De ce point de vue, nous sommes tous des migrants, c’est pourquoi en font partie aussi bien des nationaux que des personnes d’autres pays. Il est constitué par et pour les personnes les plus exclues et les plus précaires de la société. Il a pour but de représenter, défendre et promouvoir les droits du travail établis par la Déclaration Universelle des Droits Humains et le Code du travail, tout particulièrement pour les travailleurs de l’agriculture, la construction, le travail domestique, l’hôtellerie, la prostitution, les travailleurs de la rue (vendeurs à la sauvette, marchands ambulants et vagabonds), etc.

Il fonde son action et ses principes idéologiques sur les articles 23 (relatif au droit au travail et à fonder des syndicats) et 13 (relatif au droit de la libre circulation des personnes) de la Déclaration Universelle des Droits Humains et sur la Constitution espagnole, qui lui est conforme. Il vise à mettre en œuvre la solidarité et le soutien mutuel entre ses membres, qui s’engagent à appuyer les actions que mène le syndicat et à être des membres actifs, selon leurs possibilités. Il met en avant une attitude de partage afin que toute personne qui dénonce une situation professionnelle d’exploitation et d’abus ne puisse rester sans assistance, ni en état d’indigence ou de nécessité.

Une des originalités de ce syndicat est que le montant de l’adhésion n’est pas fixe mais libre, chaque personne apportant le montant qu’il juge en conscience adéquat. Les décisions tendent toujours à être prises par consensus, les représentants o­nt des revenus modestes et ils sont mis sous contrôle très strict ainsi que toutes les subventions, afin de ne pas se vendre.

Nous mettons en pièce jointe le premier bulletin d’information du SOI, où vous trouverez un bulletin d’adhésion. Nous vous demandons de diffuser ce bulletin à vos adresses électroniques et à vos contacts, afin d’en élargir la diffusion et de faire connaître la création de ce syndicat à un maximum de personnes.

Salut et victoire, camarades. SOI (Syndicat Ouvrier Immigré)
Téléphone : 34 695 95 91 21
Email: soi.ctm@gmail.com

Un autre monde est en train de devenir possible
Défendons nos droits du travail
Cassons la logique du Capitalisme par le sentiment!

[1] Debemos precisar que no estamos de acuerdo en un punto: nosotros consideramos que deben crearse los mecanismos para que nadie tenga que prostituirse. Por tanto no estamos de acuerdo con la consigna del SOI a este respecto. Para ver nuestras posturas básicas sobre las migraciones, puede leerse el texto “Las políticas migratorias fomentan la xenofobia” (http://democraciacomunista.blogspot.com/2007/11/las-polticas-migratorias-fomentan-la.html)

Represión en Tíbet y China

Se habla mucho estos días del Tíbet y China, a propósito de los Juegos Olímpicos. En realidad, los JJ. OO. ya fueron organizados antes por dictaduras. Es de temer que el Gobierno chino agrave aún más la represión antes de los JJ.OO. con el fin de impedir toda oposición que pueda manifestarse durante los juegos. Existe un precedente: en 1968, en México, una brutal represión se produjo días antes de la apertura de los JJ.OO.

Ante la violencia de Estado ejercida por el gobierno chino en el Tíbet, algunos presentan como alternativa al Dalai Lama Tenzin Gyatso. Si el combate llevado a cabo contra la dictadura del gobierno chino está por supuesto justificado, no hay sin embargo ninguna razón para decretar que sea necesario sustituir a esta dictadura por la de un jefe religioso. Nuestra solidaridad es para con los trabajadores del Tíbet y China que están consiguiendo luchar, en condiciones muy difíciles, contra la explotación y por la democracia.

La dictadura del gobierno chino crea un régimen de desigualdades enormes y sobreexplotación, con un sofocamiento policial de la lucha de la clase explotada (en lucha contra sus explotadores). Esta lucha se desarrolla en condiciones muy difíciles: represión de las huelgas, prohibición de verdaderos sindicatos,... Es indispensable combatir la dominación capitalista ejercida en primer lugar por el partido único neo-estalinista chino, y poner fin a ese régimen que impide la libertad y la igualdad, que ridiculiza los derechos humanos fundamentales.

Lo que debe desearse es una revolución social que derroque la dictadura, que expulse a la oligarquía reinante del PCCh, y que permita la democracia política y social. Los trabajadores podrían así, como mínimo, defenderse en condiciones normales contra la explotación, y así obtener mejoras sociales, el aumento de sus salarios, etc... Este necesario refuerzo de las posibilidades de acción de los trabajadores de China en su lucha de clase sería favorable a los trabajadores del mundo entero, y podría al contrario plantear problemas a los capitalistas, ya sea para "deslocalizar" en China, ya sea para servirse del contra-ejemplo chino como medio de presión para aumentar la explotación que ejercen sobre "sus" asalariados.

Pero a largo plazo, lo que es necesario para terminar con la opresión y la barbarie, es una revolución mundial en pos de la emancipación, para terminar con el modo de producción capitalista, para conquistar la democracia en China, en el Tíbet, y en todo el mundo.

¡Contra la represión y la teocracia, lucha obrera!

Apoyo mutuo frente a la explotación

El apoyo mutuo hace temblar a la empresa Ahorraeuros

Crónica de otra victoria de la CNT mediante la acción directa.
SOV Madrid de CNT-AIT

Nuestra compañera Claudia trabaja en una empresa llamada Ahorraeuros, dedicada a la intermediación financiera, muy conocida tanto entre trabajadores como entre todo tipo de entidades precisamente por su tendencia a no pagar sus deudas. El hecho de que unas empresas roben dinero a otras es algo que nos tiene sin cuidado, pero la CNT no puede consentir que unos usureros de pacotilla pretendan robarle el pan a los/as trabajadores/as, y mucho menos si están afiliadas/os a la anarcosindical.

Desde mediados de Enero Claudia empezó una baja maternal. La empresa debería haberle pagado, por tanto, los quince primeros días de enero para después empezar a cobrar la prestación de la seguridad social. Pero Ahorraeuros, haciendo honor a su nombre, decidió que el dinero estaba mucho mejor en los bolsillos de algún explotador, antes que pagárselo a la trabajadora. En el mes de febrero el Sindicato de Oficios Varios se reunió con los responsables de la empresa para exigirles el pago inmediato de la nómina, pues si no comenzaríamos la acción sindical en una campaña contra su empresa. Poco menos que de rodillas nos lloraron argumentando que no tenían dinero, que las deudas les asfixiaban, que les diéramos tiempo para recibir un ingreso que estaban esperando… Les dejamos las cosas claras y les dimos nada menos que dos semanas de plazo.

Pasado este tiempo la empresa citó a la compañera para pagarle el viernes 14 de marzo. Claudia se presentó allí con dos compañeros del Sindicato. En un ataque de estupidez, el director de la empresa tomó una decisión propia de quien no reflexiona las cosas. Le dijo a gritos a la compañera que no tenía dinero, que no pensaba pagarla y que se marchara de allí. Acompañó estas últimas palabras con una serie de empujones hasta sacar a los compañeros fuera de la empresa.

En menos de dos horas habíamos organizado un piquete que se presentó a las puertas de estos caciques para responder ante la agresión. Unos quince o veinte compañeros/as nos presentamos con megáfono y banderas para contarle a todo el mundo qué clase de gente dirigía esa empresa. Entramos dentro unos cuantos y sin pedir permiso le gritamos en las narices al director que no sabía con quién estaba hablando y que a un trabajador de la CNT no lo toca ni dios. No sabemos si se orinó en los pantalones, pero lo cierto es que no abrió la boca ni para pedir agua. Una vez fuera aparecieron unos señores de azul con pistolas que entraron a hablar con el empresario. En la calle nosotros gritábamos consignas e informábamos a todo el mundo por el megáfono de las prácticas de explotación de esta empresa. Nos sorprendió ver como varios vecinos y trabajadores de comercios cercanos salían a sus puertas a aplaudirnos, como confirmando que estábamos ante un afamado moroso profesional.

Al poco rato los señores de azul con pistola salieron para pedirnos que paráramos el piquete puesto que la empresa se comprometía a pagar en el acto. Y así lo hicieron dando un cheque a la compañera…. ¡sin fondos! Cinco días más tarde todavía tuvimos que avisar a la empresa de que nos había dado un cheque sin fondos. Como no creemos que exista alguien tan imbécil como para querer vacilar a la CNT dos veces, dedujimos que la empresa efectivamente no tenía un solo euro, al borde de la quiebra por deudas millonarias por toda la península. Pero como nos da exactamente igual, con un solo correo electrónico conseguimos que el cheque tuviera fondos.

El apoyo mutuo y la acción directa son nuestras mejores armas
Nuestras únicas armas

http://www.cnt.es/sovmadrid/comunicamos4.htm#robaeuros

El sindicalismo nacionalista: ¿de izquierdas?

El sindicalismo nacionalista ¿de izquierdas? muestra a las claras su carácter xenófobo anti-proletario

Los camaradas de la organización Tribuna Socialista (http://militantesocialista.blogspot.com/) han dado a conocer el pasado día 22 una noticia sobre una campaña de la CIG (la Confederación Intersindical Galega) de la que queremos hacernos eco.

La noticia, titulada “Trabajadores portugueses en Galicia: ejemplo de falta de perspectivas unitarias en el movimiento sindical internacional”, cuenta como la CIG va a desarrollar una campaña contra los trabajadores portugueses que se emplean en el sector de la construcción civil gallega cobrando salarios más bajos que los trabajadores gallegos.

Los trabajadores portugueses ganan menos y trabajan más horas. Pero, como se preguntan los camaradas portugueses: ¿por qué la CIG nunca ha dicho nada sobre esa explotación y lanza ahora la campaña, precisamente cuando la crisis inmobiliaria comienza a asolar al estado español? ¿Por qué razón los sindicatos galegos (y del resto del estado) y portugueses no aprovechan esta situación para denunciar conjuntamente la explotación de la mano de obra barata portuguesa y del creciente desempleo en el sector? ¿Por qué razón los sindicatos se comportan como una especie de corporaciones nacionales, ignorando cualquier tradición internacionalista, precisamente en un momento en que se dejan sentir las consecuencias de la globalización neoliberal?

Sería incluso graciosa la actitud de los nacionalistas “de izquierdas”. Si no fuera por la ola de racismo que asola España. Los obreros en vez de solidarizarse con el compañero inmigrante lo ven como un rival que le va a quitar el puesto de trabajo, como un delincuente. En lugar de verlo como a una víctima de gobiernos corruptos puestos por el capital extranjero a través de los estados-nacionales occidentales. Unos gobiernos cuyo objetivo es ayudar a las multinacionales a esquilmarles sus recursos, robarles la tierra para así adquirir las materias primas a bajo coste, y abusar de este panorama para pagarles sueldos ridículos, es decir tener mano de obra barata.

Ellos, los inmigrantes, para no morirse de hambre o no pasar calamidades huyen de esa situación, a trabajar de lo que sea. Como hicieron millones de españoles en el pasado. ¿O ya no se acuerdan de por qué en el Cono Sur se nos llama “gallegos”? Pero cuando llegan al mundo avanzado son víctimas de la crueldad del capital, ya que manteniéndoles ilegales contienen los sueldos, rebajando así los costes laborales y aumentando la plusvalía. En referencia a los legales, el españolito se olvida que hoy en día las pensiones (y la existencia misma de numerosos servicios) están aseguradas por la inmigración, que genera riqueza, pues produce y consume, y que de ningún modo “quita” el trabajo a nadie. Sólo hace falta echar un vistazo a las estadísticas para ver que los inmigrantes trabajan en lo que ningún “nativo” quiere, además del absurdo que es pensar que esos trabajadores legales determinan los bajos salarios (solo hace falta comparar el número de trabajadores españoles con el de inmigrantes para darse cuenta de eso). ¿No nos acordamos de que en los ochenta sin inmigrantes la tasa de paro era bastante más alta que la actual con inmigrantes? Por lo tanto no quitan trabajo. ¿Que son el sistema del capital para mantener los sueldos bajos? ¿Alguien en su sano juicio cree que la burguesía nos iba a hacer ricos si no hubiera inmigrantes? Los españoles se inflaban y se inflan a hacer horas extras. ¿Acaso la realización de horas extras no quita trabajo a otros?

Basta de hipocresía y de absurdos que sólo conducen a mantener a los proletarios bajo el yugo del capital. Cada vez está más claro para lo que sirven esos mamporreros nacionalistas. Para hacerle el juego al capital, a la espera de que las migajas les caigan a ellos.

Es vergonzoso ver como “florecen” esos engendros en el seno del sindicalismo. No sólo está la CIG. En otras “nacionalidades” surgen excrecencias como esa. En Euskadi, los nacionalistas “de izquierdas” se enfrentan a “enemigos” como un pobre asalariado que trabajaba en el peaje de una autopista. ¿Qué dice LAB del asesinato de un proletario? Que hay que solucionar el “conflicto vasco”. A los proletarios sólo nos interesa solucionar el conflicto que tenemos con el capital y sus estados (todos sus estados). En Castilla-La Mancha no hacen falta sindicatos nacionalistas. Ya se ocupan CCOO y UGT de lavarle la cara al capital haciendose fotos con los representantes de la burguesía agraria que explota a los inmigrantes. En Andalucía recientemente se ha formado el SAT bajo la égida de ese iluminado marcado por el maoísmo que ya es líder eterno de Marinaleda y de IU. Y con el apoyo de personajes tan despreciables como el conocido como “cacique” del departamento de Antropología de la universidad de Sevilla. Ese del que hasta el sociata Alfonso Guerra se rió cuando se atrevió a decir en un debate en la tele que los jornaleros andaluces y extremeños vivían de manera distinta su miseria porque sus identidades culturales y nacionales eran diferentes. Como si el sudor de los jornaleros fuera distinto cuando trabajan a destajo para el terrateniente.

Ya expresamos lo que opinamos sobre las políticas migratorias y la xenofobia que fomentan en un artículo anterior. Lo vergonzoso es que organizaciones compuestas por proletarios también fomenten esa misma xenofobia, en lugar de combatir la explotación capitalista, la única reponsable de que todos los trabajadores, los de Galicia, del resto del estado, de Portugal y del resto del mundo tengamos que soportar la miseria y la precariedad en nuestros trabajos y en nuestras vidas. Sólo esperamos que los proletarios tomemos buena nota y no nos dejemos engañar por estos lacayos de la burguesía.

DC-L

Bandera - Patria

Este texto intenta ser una opinión no solamente desde el marxismo, sino desde el sentido común, sobre qué es eso de la bandera y la patria y qué representa.

La bandera se puede definir como ese trozo de trapo que cubre los ataúdes de los hijos de los obreros cuando han malgastado su vida defendiendo en realidad intereses burgueses. Y la patria es ese invento de la burguesía que sirve para nublar la conciencia proletaria. Así, estos, los proletarios, además de ser los generadores de su riqueza se convierten en la herramienta que defiende los intereses de dicha clase.

Recordemos que los movimientos nacionalistas surgen fundamentalmente durante el siglo XIX, a la par que las diferentes revoluciones industriales en toda Europa y EEUU, siendo la forma perfecta que tuvieron las burguesías locales, aprovechando vínculos culturales, para unificar los múltiples pequeños territorios en que se dividía la vieja Europa y poder así crear mercados más amplios en los cuales desarrollar sus actividades y multiplicar sus beneficios. El proceso de unificación de Alemania fue probablemente el más claro ejemplo de entonces: mucho antes de la unificación política se constituyó el Zollverein, una especie de mercado común germano. La formación de la actual Unión Europea, surgida del Mercado Común, es el ejemplo reciente más clarificador.

A la vez que protegían sus intereses, liberaban mano de obra de la que todavía quedaba ligada a la vieja clase feudal a través de su doctrina política, el liberalismo. Sin embargo, no todos los movimientos nacionalistas fueron unificadores en ese período. El proceso de independencia de las colonias españolas en América fue el resultado de la descomposición del viejo imperio. La metrópolis, lejos de los tiempos de viejas glorias y exhausta por una guerra de independencia y un subdesarrollo muy marcado, era un freno a la oligarquía criolla, que bajo dicho dominio tenía las posibilidades de comercio con el resto de potencias muy limitadas… Necesitaban el poder político-económico que les daría la independencia y a su vez las grandes potencias ayudaban a dicha independencia, ya que este hecho les abría las puertas a un gran mercado casi virgen explotado durante siglos en exclusiva por la corona española donde podían extraer materias primas a bajo coste y venderles los productos fabricados con dichas materias a precios mas altos.

En el caso europeo, la aglutinación de pequeños mercados solo se podía hacer en muchos casos mediante la guerra (como las diversas guerras que el ejercito prusiano libró en la época de Bismarck), igual que la defensa de la integridad de un mercado determinado (la integridad de un estado nacional). ¿De quién se valió y se vale la burguesía para crear un espacio nuevo de mercado, aumentarlo o defenderlo? De las clases más humildes a las que les llenan la cabeza con palabras vacías como Dios, Patria, Rey, Bandera,… para que den en nombre de esas palabras lo único que tienen, la vida, sin darse cuenta de que la están dando para proteger el cortijo de quienes les explotan. No hay cosa más antinatural que las fronteras o las patrias. En ningún sitio de este minúsculo mundo en el que vivimos surgen de la tierra los postes que delimitan las fronteras. Esa gran propiedad privada es de unos cuantos, los cuales nos hacen creer que, por votar cada x tiempo, somos miembros con iguales derechos de esa “gran nación”. ¡Qué ilusión! En esas votaciones cedemos nuestra libertad, nuestro derecho a decidir por nosotros mismos a unos partidos que juegan a un juego con unas reglas ya marcadas de antemano por la burguesía para que nada cambie, para que ellos sigan siendo los verdaderos dueños.

Fue así como en el XIX se inventaron esos conceptos tan extendidos hoy: pueblo, comunidad nacional, patria,… Para consolidar ideológicamente los estados capitalistas que entonces surgían frente al Antiguo Régimen. Y en nombre de esos conceptos se desarrollaron las principales masacres de nuestra reciente historia, aunque siempre se ocultaban tras ellos los verdaderos intereses de la nueva clase dirigente, la burguesía. ¿Qué sacaron los explotados de todo eso? Muerte y represión. Hambre y penurias.

Marx y Engels criticaron las revoluciones liberales y nacionalistas. La liberación no debía ser sólo política, como en la Francia de 1789, sino humana en su sentido más amplio. Rosa Luxemburgo evidenció el carácter contra-revolucionario de los autodenominados “nacionalismos de izquierdas”. Muchos otros auténticos comunistas han puesto de relieve ese carácter reaccionario.

Las burguesías se desenvuelven hoy a nivel internacional (alianzas, fusiones, inversiones en otros países,…), mientras ellas mismas inoculan a los trabajadores conceptos como “patria”,… con el objeto de asegurar mejor sus intereses, su tablero de juego. ¿Cuándo se darán cuenta los obreros de que su verdadera liberación no viene a través de una “nación” que les garantiza su “libertad”? ¿No se dan cuenta que da igual estar bajo el yugo de un estado que de otro, que el trabajador seguirá estando oprimido por los que detentan los medios de producción? ¿Cuándo se darán cuenta de que la autentica liberación viene por la emancipación de las clases oprimidas?

Curiosamente, ahora que el gran capital se “libera” de su propio invento, vemos a muchos “marxistas” (y en especial a los leninistas) que no dudan en apoyar la “emancipación” de las supuestas naciones oprimidas. Podríamos decir aquello de “éramos pocos y parió la abuela”: más fronteras, más estados, más división de las masas obreras y por tanto menos vínculos de solidaridad y menos fuerza revolucionaria. Ayudemos a pequeñas burguesías retrógradas provincianas a “salvarse” de la quema monopolista impulsada por la globalización. El oportunismo de estos agentes leninistas llega a ser irritante, pues sacrifican el internacionalismo del movimiento obrero por el oportunismo que sólo, si acaso, les favorece a ellos. Porque al igual que la burguesía creó así sus espacios de subsistencia, así los esperan crear estos engendros del marxismo para generar su propia parcela de poder bajo el dominio económico del capitalismo de estado y el terror de la dictadura del partido sobre el proletariado. ¿No han aprendido nada del “socialismo en un solo país” stalinista? ¿Ni siquiera los masacrados trotskystas? Parece que su oportunismo y su fe ciega en la ideología jacobina leninista les impiden extraer las necesarias lecciones.

R.C.

CONCENTRACIÓN ANTIRRACISTA Y ANTIFASCISTA

viernes 29 de febrero. 19h Tirso de Molina

Hace 20 años, grupos nazis asaltaron los puestos de difusión y distribuidoras de la plaza de Tirso de Molina. La respuesta de autodefensa del año siguiente daría lugar con el tiempo a las manifestaciones del 20-N y al antifascismo madrileño. Desde entonces, la plaza de Tirso de Molina es para muchos de nosotros un lugar simbólico, es nuestra plaza.

Este viernes 29 de febrero a las 20:30 los grupos nazis Nación y Revolución y Combat España tienen pensado celebrar un acto electoral legalizado en esa misma plaza, en el corazón de Madrid. Pretenden lanzar su demagogia barata desde uno de los lugares más importantes para la lucha contra los fascistas en Madrid. Han elegido ese sitio a sabiendas que es una provocación para todos aquellos que nos oponemos al fascismo. A sabiendas que se encuentra a escasos metros del barrio de Lavapiés, con un alto porcentaje de población inmigrante, donde conviven personas de diferentes culturas y razas, para intentar inocular su discurso xenófobo entre los trabajadores. Nación y Revolución y Combat España, son grupos abiertamente nazis, su presencia en el centro de Madrid no es sólo una provocación sino también una amenaza para muchos de los que viven o frecuentan esa zona.

Todo indica que se aproximan tiempos oscuros para los trabajadores, el capitalismo nos tiene preparada otra crisis que nos obligue a tragar más fácilmente con un recorte de nuestras condiciones de vida, que nos haga tragar más fácilmente con sueldos más bajos, peores contratos y precios más altos en beneficio de su economía y su país. Los grupos fascistas buscan aprovecharse de esta crisis intentando dividirnos a los trabajadores con su mensaje xenófobo y racista, echándoles la culpa a los inmigrantes de problemas (alto precio de las casas, bajos salarios, paro, etc.) cuyos verdaderos responsables son políticos y empresarios. Desviando la atención de las verdaderas causas dan un respiro a los gestores y culpables de nuestra miseria.

No podemos ni vamos a permitir que grupos fascistas, nazis o xenófobos se manifiesten tranquilamente en el centro de nuestra ciudad, en nuestra plaza de Tirso de Molina, amparados por la policía, la justicia y la democracia, poniendo en peligro a nuestros amigos y compañeros, difundiendo sus mentiras y su demagogia, como si las calles fuesen otra vez suyas. Por eso, convocamos una concentración pública y masiva, a las 19:00 en la plaza de Tirso de Molina, para demostrar a los fascistas que somos más y que no les vamos a consentir que se paseen por nuestros barrios, por nuestras calles y por nuestras plazas.

Fascistas no, ni en las urnas ni en las calles

Ha llegado la hora de dar la cara.

Madrid Antifascista

En el enlace podeis descargar el panfleto y el cartel en pdf listo para imprimir

http://klinamen.org/article3942.html

Se pide la máxima difusión posible, que la gente se imprima los carteles, enlace, publique por internet y todos los medios a su alcance, no dejemos que cincuenta nazis se adueñen de nuestros barrios.

Sevilla: ¡No a la ordenanza cívica!

¡NO A LA ORDENANZA CÍVICA!

MIÉRCOLES 20 DE FEBRERO, 18:30h

MANIFESTACIÓN EN PLAZA NUEVA

Convoca: CAMPAÑA CONTRA LA ORDENANZA ¿CÍVICA?

El Ayuntamiento de Sevilla tiene intención de aprobar una ordenanza municipal que arremete contra la libertad y el derecho de usar la calle de cualquiera de los vecinos que vivimos en los barrios de Sevilla y que representa un instrumento legal más para criminalizar la pobreza sin aportar soluciones (persiguiendo actividades como las de mendicidad, aparcacoches, prostitución, venta callejera…).

¿Queremos una ciudad-bunker? ¿En la que no podamos disfrutar de nuestras calles? ¿En la que los niños no puedan jugar libremente? ¿En la que no podamos protestar sin ser multados? ¿En la que la solución para las personas más excluidas sea barrerlas como si fueran basura?

Pretenden aprobar esta ordenanza con la excusa de promocionar y dinamizar los espacios públicos para el fomento de actividades sociales y culturales, pero la realidad es bien contraria... Por ejemplo:

· Estaría prohibido organizar un acto público si no es depositando una fianza, por tanto el que no tenga un duro no tiene derecho a manifestarse (siempre a criterio del Ayuntamiento, ¡claro!).
Se prohibiría cualquier tipo de actividad publicitaria (pancartas en los balcones, carteles, anuncios de trabajo o venta de piso, etc.), excepto en los lugares autorizados, ¿existen esos lugares? ¿acaso puede todo el mundo anunciarse en los periódicos o en la radio? Se vulnera, en definitiva, la libertad de expresión, por la que tanto se ha luchado en este país.
Se prohibiría cualquier acto de ocupación en administraciones públicas o privadas. ¿Quién no conoce a algún vecino que en el trabajo haya reivindicado sus derechos ocupando la fábrica o la administración de turno responsable? O tú mismo para pedir ambulatorios, autobuses o colegios en tu barrio. Cuando se apruebe esta ordenanza, podrán sancionarnos con multas de 750 euros la leve a 3.000 euros la muy grave.
· Se prohibiría la práctica de juegos y deportes en la calle, a excepción de las zonas especialmente acotadas. ¿Cuántas zonas de esas conocemos en los barrios? Con esta norma difícilmente vas a poder ver a tus hijos jugar donde vives, ya que ni existen espacios preparados para el juego ni terrenos donde crearlos, y te pueden multar por ello.
· Se prohíbe la mendicidad, bien directa, bien como prestación de servicios a cambio de dinero (por ejemplo, aquí entrarían las personas que venden pañuelos en los semáforos). También se va a perseguir a las personas que aparcan coches, en su mayoría, personas drogodependientes muy deterioradas o personas inmigrantes sin recursos. Y existe la intención de perseguir la prostitución. Es decir, que se quiere convertir a Sevilla en una ciudad de tolerancia cero con las personas más excluidas, utilizando el camino más rentable electoralmente y menos eficaz socialmente.

Son sólo algunos ejemplos de lo que han querido llamar Ordenanza Cívica. Este tipo de normas no ayudan a la convivencia, más bien la empeoran, y demuestran, una vez más, que el único camino que ven los que mandan es el de recortar libertades, aplicar soluciones represivas a los problemas sociales y crear instrumentos sancionadores para recaudar dinero de nuestros bolsillos.

¿Queremos una ciudad así?