Vivienda: ¿derecho o condena? Manifestaciones el 14 de Marzo

Según las legislaciones que el poder nos vende como sacrosantas (incluyendo a la constitución española), todos los humanos tenemos derecho a una vivienda digna. Pero como suele decirse, “del dicho al hecho (y al derecho), va mucho trecho”.

En España son demasiados los que, o bien no pueden acceder a ningún tipo de vivienda; o bien tienen que malvivir en viviendas indignas (pero que son las únicas que pueden pagar); o bien tienen que hipotecar por completo su vida para costearla (por lo que quizás sólo cambien una vivienda digna por una vida indigna). Pero al mismo tiempo hay más de 3 millones de viviendas vacías (sin incluir segundas residencias). Y eso con datos que no incluyen las últimas construcciones, que han sido masivas (lo que acercaría la cifra a los 4 millones). Y sin contar todas aquellas que están siendo construidas o están planeadas en los PGOUs en curso. Parece ilógico, pero cuanto más se construye, menor acceso real se tiene a ese derecho básico y condición indispensable para la existencia según los índices de calidad de vida.

Ahora los medios de desinformación masiva nos cuentan a diario la milonga de que, “gracias a la crisis”, la vivienda es más barata y el euribor está bajando. Al menos están teniendo la decencia de decir también (porque no pueden ocultarlo más) que los bancos están blindados frente a esas bajadas de los intereses hipotecarios. Pero no nos dicen que a todos aquellos a los que están despidiendo de sus trabajos, los cambios en los intereses les valen de bien poco. ¿Con qué van a pagar hipotecas y alquileres, tengan el precio que tengan? ¿Cómo van a pedir un préstamo?

Los bancos, los chupasangres que más se han beneficiado de explotar a los trabajadores durante todos estos años con la especulación (aunque no debemos olvidar a promotoras, constructores y políticos corruptos de toda índole), mientras reciben todo el dinero que quieren del gobierno, están liquidando las viviendas de quienes, al no poder pagar, se ven obligados a abandonar sus casas. Los telediarios no nos cuentan dónde se van a vivir esas familias. Ni que los especuladores compran a precio de saldo lo que con tanto esfuerzo pagaban los trabajadores.

Es preciso luchar contra esto. Es necesario resistir y apoyar las resistencias, negándose a abandonar los pisos y negándose a pagar los precios de usura. Y también es necesario exigir e imponer al poder el reconocimiento explícito y efectivo de ese derecho. Sin cuentos. No queremos que se construyan más viviendas. Ésa no es la solución. Queremos viviendas para todos y las queremos ya. Sencillamente, queremos que se distribuyan las que ya están hechas.

Es necesario revitalizar el movimiento por una vivienda digna para todos. El próximo 14 de Marzo están convocadas movilizaciones en todo el Estado. Los camaradas de la RLI las apoyaremos porque sabemos que ese movimiento es hoy la mejor garantía para avanzar en esta lucha

Puedes ver información sobre las diferentes convocatorias en las páginas del movimiento de Asambleas V de Vivienda
http://www.vdevivienda.net/
o en su Foro
http://foro.vdevivienda.net/viewtopic.php?t=5221

MANIFESTACIÓN 14 DE MARZO DE 2009

SI SIGUES SIN CASA, TOMA LAS CALLES…VIVIENDA DIGNA YA, ALQUILER SOCIAL UNIVERSAL

Después de casi tres años luchando para que se haga efectivo el derecho a la vivienda digna, esa necesidad básica reconocida en un papel mojado, ahoras nos encontramos con la paradoja de que los grandes protagonistas de la especulación, que no son otros que los banqueros y los señores del ladrillo, que tanto se han enriquecido a nuestra costa en los años de la burbuja, son rescatados con la excusa de la crisis por sus cómplices, los poderes publicos, sin los cuales no hubiera sido posible esta vergüenza. Ellos no van a solucionar el problema de los derechos, porque lo único que les preocupa es mantener su negocio. Por eso hemos llegado hasta aquí. POR ESO, DESDE VDEVIVIENDA QUEREMOS CONVOCAR A LA CIUDADANÍA PARA MANIFESTARSE EL PRÓXIMO 14 DE MARZO DE 2009.

Durante años, hemos dejado nuestros derechos en manos de personas a las que sólo les interesaba su lucro personal. El resultado ha sido un enorme retroceso social en todos los servicios públicos y también en la vivienda, convertida en el objeto del enriquecimiento de políticos, banqueros, constructores y promotores, a costa de las ciudadanas y ciudadanos. Después de haber apostado por un sistema insostenible que sólo podía acabar en catástrofe, los grandes beneficiados del boom nos prometen que van a esforzarse para sacarnos de una crisis que han creado ellos, y que vamos a pagar nosotros. Pero la confianza se ha acababado. Exigimos que la ciudadanía sea quien decida las medidas que deban tomarse para afrontar este difícil momento histórico, y que los poderes públicos acaten la voluntad popular. Estamos hartos de las declaraciones solemnes de nuestros gobernantes sobre la democracia. No queremos discursos pomposos y vacíos, queremos practicar la democracia y ser los verdaderos protagonistas. El Alquiler Social Universal (ASU) recoge nuestras propuestas para garantizar un alojamiento digno a todas las personas. Es un marco de actuación configurado por los que sufrimos este problema, por eso es totalmente opuesto a las medidas de quienes han causado el problema y ahora pretenden hacernos creer que van a apoyarnos.

LA PRINCIPAL MEDIDA DEL ASU: EXPROPIACIÓN DE USO DE LA VIVIENDAS VACÍAS QUE SE ENCUENTRAN EN MANOS DE LOS GRANDES ACAPARADORES DE PROPIEDADES INMOBILIARIAS DE ESTE PAÍS: LOS BANCOS, LAS PROMOTORAS, LAS INMOBILIARIAS, LAS GRANDES FORTUNAS. ESTAS VIVIENDAS SE DESTINARÁN A LA CONSTITUCIÓN DE UN PARQUE PÚBLICO DE VIVIENDAS EN ALQUILER SOCIAL UNIVERSAL POR LAS QUE HABRÁ QUE PAGAR UNA RENTA MÍNIMA QUE SIMPLEMENTE GARANTICE LA CONSERVACIÓN DEL INMUEBLE.

QUE LOS QUE SE HAN BENEFICIADO DE LA ESPECULACIÓN PAGUEN LA CRISIS. QUE EL DERECHO DE TODOS SE IMPONGA AL BENEFICIO DE UNOS POCOS. ESTO ES LO QUE QUEREMOS Y LO QUE VAMOS A EXIGIR EL PRÓXIMO 14 DE MARZO DE 2009.

POR UNA VIVIENDA DIGNA, ALQUILER SOCIAL UNIVERSAL

ANTE EL GENOCIDIO DEL PUEBLO PALESTINO EN GAZA

LA ÚNICA SOLUCIÓN: ¡UNIDAD DE LOS TRABAJADORES POR ENCIMA DE FRONTERAS!

Unidad de los trabajadores israelitas y palestinos. Aunque algunos consideren que los primeros están irreversiblemente unidos a los intereses de su "estado", no dejan de ser proletarios. Que lleguen a un nivel de conciencia de clase internacionalista es dificil, somos concientes, pero ¿Desde cuando la revolución proletaria ha sido un tema facil? O no es cierto que entre los trabajadores europeos, yankees o incluso del Tercer Mundo, no hay muchos que tienen falsas ilusiones en "su" estado y "sus" dirigentes.

El estado sionista es especialmente criminal y sediento de sangre, pero eso es un reflejo de sus condiciones en el sistema imperialista. Hay que apoyar todas las iniciativas que dentro de Israel surjan contra la barbarie de "su" estado (aunque sean débiles y embrionarias), como el movimiento de objeción de conciencia al ejército israelita. Seamos claros, en última instancia, los revolucionarios no apoyamos a ningún estado capitalista (no solo a Israel).

Los "dirigentes" del pueblo palestino se han mostrado incapaces de dar una solución a "su" propio pueblo. El terrorismo indiscriminado solo sirve de coartada a Israel para encerrar en un guetto a los palestinos. Los atentados y la represión del estado, entran en una dialéctica absurda que se retroalimenta. No dejan de ser una fracción de la burguesía con siniestros vínculos ideológicos y diplomáticos. Recordemos Al-Fatha, que perdió gran parte del apoyo de "su" pueblo dedido a su extrema corrupción, despotismo e incapacidad para crear una alternativa creíble. Por otra parte, fué utilizada como fuerza de influencia política por el imperialismo soviético y los corruptos gobiernos árabes.

Por otra parte, integristas como Hamas y Hezbolá, envían a los jóvenes oprimidos a la muerte por la putrefacta causa de un Estado "Islamista", represor y opresor de los trabajadores y en particular de las mujeres, homosexuales y minorías étnicas como es su
referente del régimen iraní.

¡ABAJO EL SIONISMO! ¡ABAJO EL INTEGRISMO "ISLÁMICO"!

¡ABAJO EL IMPERIALISMO CÓMPLICE!
¡SI QUIERES LA PAZ LUCHA POR EL SOCIALISMO¡

DC-RLI

Puede leerse esta Declaración también en Portugués, en la página de los camaradas de Tribuna Socialista: http://militantesocialista.blogspot.com/2008/12/perante-o-genocidio-do-povo.html

IMPRESIÓN: Crónica de la Manifestación en Sevilla (14-D)

La mañana era horrible, un viento helado en un cielo gris amenazando lluvia, un tiempo para un acantilado nórdico y brumoso, ("Hago rojas señales sobre tus ojos ausentes, que olean como el mar a la orilla de un faro") salimos la Vieja Compañera, Rafael y yo (entre los tres sumamos 180 años, algo desigualmente repartidos), temprano, a las 11:45' avistamos a un numeroso grupo concentrado frente al hospital de San Lázaro, eran ya un par de centenares, buen presagio. Los primeros con los que topamos eran del SOC, venían de Los Molares, Marinaleda, El Coronil, Morón, un autobús que llegó también de Rota, algo detrás los de Corriente Roja, algo mas allá los de Espacio Alternativo con la pesada carga de refundar un partido de pretensiones hegemónicas, electorales, al fondo un numeroso grupo de la CNT, que por primera vez acudía a una manifestación unitaria, con la mirada buscaba a los mios, los de la fábrica, de la CGT, al paso nos saludábamos con compañeros de todas las organizaciones, nadie nos quiere mal, pensé, les caen bien los viejos militantes, nos respetan, tampoco se nos conoce como sectarios, eso es bueno, pienso, compartir simpatias con Rosa Luxemburgo, a la que casi nadie quiere mal. Rafael saca las octavillas que habiamos preparado, la misma que preparamos para el Mass Strike nº1, reducida y con el anverso el dibujo de Rosa de Helios Gómez[1], Vieja Compañera dijo que lo guardara que todos los presentes ya venían con sus organizaciones y no era cosa de ponerse a hacernos la competencia, mejor irlas repartiendo al paso de la manifa, en las inmediaciones del Hospital Universitario, estuvimos de acuerdo, ello no me impidió cambiar cromos, de Mi Santa, les decía con una sonrisa, con los del PCPE, Corriente, etc., y sorprender a algún compa que no veía hacía tiempo. "-.Con Rosa, claro, con los luxemburguistas, ahí que hemos montado el chiringo, nada de partidos, sin jerarquía, para empujar un poco contra Esto, contra el Capital de los cojones".

Así que cambiando estampas de La Santa se fué formando el cortejo, la peña del sindicato empezó a repartir banderolas rojinegras, cogí la mia, nos pegamos la pegatina y salimos ya algo detrás de la pancarta de cabecera, alguien me dijo que me pusiera en la cabeza sujetando también la pancarta, lo hice, contra mi costumbre, pero pensé que representaba a Democracia Comunista, que figuraba como convocante y firmante también del cartel, nada tenía que ver que me gustara poco o nada chupar cámara, así estuve un rato, con el dibujo de La Santa bien visible, a ver si salía en alguna foto. Aquello se animaba, mucha gente, mucha, con muy ánimo, nadie iba a salir decepcionado de aquello ("Inclinado en las tardes tiro mis tristes redes a tus ojos oceánicos" ) , a mi lado Sánchez Gordillo, el alcalde de Marinaleda, sostenía su trozo de pancarta, viejos conocidos, le dije mientras un periodista gráfico le fotografiaba. "- Mira que bien, así podré decir a mis camaradas lejanos, ese soy yo, el que está a la izquierda de Sánchez Gordillo", se rió, quizás pensara que en las fotografias se produce el efecto espejo, es igual, cada uno sabe donde se encuentra y delante, el lienzo que sujetabamos entre todos iba tomando consistencia de recia barricada. Sostuve claramente el cromo de La Santa y le grité a un fotógrafo del SAT, conocido, ".- ¡Sacame bien que tengo que justificar ante los compas luxemburguistas el sueldo de liberado", ya se reía.

Pasando entre los barrios de migrantes, La Carrasca, Hermandad del trabajo, El Cerezo, por la corta y ancha Avda de San Lázaro, dejé la cabecera y salí a los margenes repartiendo octavillas, indios puros, peruanos, bolivianos, de Ecuador, mujeres bajitas que miran con tristeza infinita (" de tu mirada emerge a veces la costa del espanto" ) quizás recuerden el mar asimismo brumoso y amenazante de la costa peruana, el mar ausente de Bolivia, ¡de tan lejos y aquí atrapados, explotados, amenazados! La manifestación crecía, crecía y ya eramos miles cuándo comenzó a llover en el cruce con Ronda de Pio XII, una mujer con un megáfono decía que ella era mora y llevaba aquí 25 años..., - ¿pero de verdad se fueron los moros del todo?, pensé - desde la furgoneta un compa con pañuelo en la cabeza gritaba que la crisis la paguen los capitalistas, le llamaba a Chaves y Zapatero embusteros, yo seguía por los bares y la numerosa gente que miraba el paso de la manifa repartiendo los panfletos, no veía a Vieja Compañera, ella llevaba un par de paraguas pequeños y me estaba mojando la cabeza de aquella lluvia helada ("Allí se estira y arde en la más alta hoguera mi soledad que da vueltas los brazos como un náufrago"). Desde un megáfono alguien empezó a cantar un himno, no era la Internacional, en mi cabeza resonaba aquél que era himno o casi en la voz de Paco Ibáñez, poema VII de Pablo Neruda: "Los pájaros nocturnos picotean las primeras estrellas que centellean como mi alma cuando te amo", le dije sin hablar a una adolescente ecuatoriana y me dió las gracias.

Buscaba a Compañera ya cerca del Hotel Macarena, la encontré y alborozada me instó a mirar hacia el final de la manifa desde la mediana, dos peldaños elevada sobre la calzada, no se veía el final, solo apretadas filas que se doblaban todavía por la Ronda de Pio XII, ¡eramos gozosa, entusiasmadamente miles!, no se cuantos, conté 10, 12 manifestante por fila, dos filas por metro, apretadas, y se extendía mas de 200 metros, eso hacía al menos 4000, ¡mas gente aún que el 1º de mayo! que elegimos el mismo itinerario, por este que empieza a consolidarse bloque de izquierdas anticapitalista, desde el SOC-SAT hasta la CGT, todos los trotskos, o casi, y el Foro Social que cubre huecos, intersticios, que le llega a gente rebotada de los partidos, estudiantes en lucha, contra Bolonia, un compa me dijo de quedar a tomarnos unas cervezas cuándo acabara, imposible, le dije, me tengo que ir ya mismo al curro, ¡me toca turno de tarde!, hoy domingo, sí, casi por huevos, pero solo trabajo 19 dias al mes, mañana lunes, como todos los meses, descanso hasta el viernes, ¡ya lo notais, por los correos electrónicos! Ya me jubilo, sí, para marzo ( "Hago rojas señales sobre tus ojos ausentes que olean como el mar a la orilla de un faro" ), pensándo en la fábrica, en las despedidas, con la melancolía que a veces me ganaba, con la certidumbre de no llegar a verla nunca, la revolución, en los trabajos...)

Vieja Compañera dijo que se retiraba conmigo, Rafael afirmó que continuaba y que iría repartiendo las que le quedaban.

Tomando unas cervezas, almorzando un par de tapas, dijo que era un acierto hacer las manis por los barrios obreros, que mas de la mitad que habiamos juntado se habían ido incorporando sobre la marcha, que para nada había que hacerlas en el centro, asentí, pero... ("- ¡Ya salió el pero" ), no, dije, al centro hay que ir, pero desde los barrios, donde hay que acumular, cuando eso suceda... ¿no te acuerdas los tres o cuatro años después de morir Franco? la gente iba casi en pequeñas marchas al centro desde los barrios, con las banderas, las pancartas todavía plegadas... , "- Es como volver a empezar" , dijo, y asentí., ella dijo que al centro había que ir a tomarlo, claro.

Nos dimos un beso de despedida, antes de coger el coche, no trabajes mucho hoy, me dijo, no, tengo una buena faena, un trabajo largo, quizás salga un poco antes y lo cebramos, ¿el qué? ¿la crisis? no, mujer, esto, la gente, que se mueve, que ya empieza, que no se resigna.

Conduciendo, puse el cd con las canciones de Paco Ibáñez sobre los poemas de Neruda, Galopa la noche en su yegua sombría desparramando espigas azules sobre el campo. Una suave melancolía se instalaba donde minutos antes compartía con ella la alegría salvaje que acompaña la rebelión compartida.

Inclinado en las tardes echo mis tristes redes a ese mar que sacude tus ojos oceánicos, canta, y solo veo ojos que anticipan espanto, ojos de inmigrantes, en la desolación, atrapados...

14 diciembre
JM Delgado

[1] La octavilla que repartieron los camaradas puede verse en:

http://luxemburguismo.wordpress.com/files/2008/12/octavilla-14-d-sevilla1.pdf

HUELGA DE MASAS Boletín Internacional de la Red Luxemburguista Internacional

Hemos completado la edición en castellano del primer número de HUELGA DE MASAS, el Boletín Internacional que la Red Luxemburguista Internacional acordó publicar al constituirse. El boletín completo, con todas el aparato gráfico puede verse en:
http://luxemburguismo.wordpress.com/files/2008/11/huelga-de-masas-1.pdf

Los diversos artículos, sin el aparato gráfico, pueden verse en:

Presentación
http://luxemburguismo.wordpress.com/files/2008/11/huelga-de-masas.pdf

Editorial: Saludos a la Conferencia Internacional Inmigrante (IMA)
http://luxemburguismo.wordpress.com/files/2008/11/saludos-a-la-ima.pdf

Editorial: Por una alternativa de toda la clase obrera. ¡Jornadas laborales más cortas, no más largas! ¡Fronteras abiertas, no una guerra contra los inmigrantes! ¡Vivienda pública y educación para todos, no a la privatización! ¡Que paguen los capitalistas, no nosotros!
http://luxemburguismo.wordpress.com/files/2008/11/editorial-directivas.pdf

El Próximo Terremoto Económico en China
http://luxemburguismo.wordpress.com/files/2008/11/el-proximo-terremoto-economico-de-china.pdf

¡Que no socialicen sólo las pérdidas! ¡Que se hagan con todo! ¡Que se socialicen todas las finanzas bajo control democrático!
http://luxemburguismo.wordpress.com/files/2008/11/articulo-sobre-la-crisis.pdf

Las Legislaciones de la Unión Europea: un ataque sistemático a la clase trabajadora
http://luxemburguismo.wordpress.com/files/2008/11/articulo-directivas.pdf

La contraportada es un cómic elaborado por uno de los camaradas. Con el título de "El ABC del estado actual de las cosas", puede verse en:
http://luxemburguismo.wordpress.com/files/2008/11/comic2.pdf

Notas Organizativas Aclaratorias

Los militantes que conformamos Democracia Comunista en España hemos elaborado este texto para aclarar ciertas preguntas, dudas y confusiones que han surgido en nuestros contactos con otros compañeros. Complementando nuestros textos más “programáticos” (“Qué es DC-L” y “Por el Comunismo Democrático”) y teniendo en cuenta que nos hemos integrado junto a otros camaradas en la RED LUXEMBURGUISTA INTERNACIONAL, consideramos relevante exponer algunas cuestiones.

Somos una organización marxista, cuyo fin es la revolución social que pueda permitir a la Humanidad construir el comunismo. Defendemos la democracia directa y radical, que consideramos indisolublemente unida al comunismo. Para ser coherentes con esto, funcionamos horizontalmente, sin ningún tipo de privilegios, líderes ni profesionalismo. Tampoco aceptamos vanguardismos que tratan de sustituir a las masas proletarias, único sujeto posible de la revolución comunista. De esas masas nos consideramos parte. Y consideramos que las huelgas de masas son los instrumentos más valiosos para la lucha de clases contra el capitalismo.

Queremos desarrollar nuestra propia conciencia de clase y la de nuestros hermanos proletarios. Para ello nos basamos en primer lugar en los postulados marxistas, desarrollados por las ideas de Rosa Luxemburgo y los luxemburguistas. Pero cada miembro puede tener (y tenemos de hecho) otras influencias. Excluimos el social-reformismo y el bolchevismo, por considerarlos incompatibles con nuestros postulados. Eso no impide que en lo concreto, en nuestros trabajos y lugares de residencia (que para nosotros son el primer y básico lugar de militancia), o en los movimientos sociales (en los que participamos todo lo activamente que nos es posible, abiertamente y sin entrismos), colaboremos con militantes u organizaciones que defienden esos postulados. Creemos firmemente en la solidaridad y la colaboración entre todos los proletarios.

Somos internacionalistas y antinacionalistas. No apoyamos a ningún movimiento nacionalista, porque consideramos que la emancipación de los oprimidos viene por la emancipación de las clases oprimidas y que el Socialismo solo es concebible y realizable a escala planetaria, lo que nada tiene que ver con la eventual emergencia de nuevos estados que, en el mejor de los casos, apunten a formas de capitalismo de estado. Rechazamos con carácter general el llamado "derecho de autodeterminación nacional", negamos que tenga un carácter universal, aplicable en toda circunstancia, cuando la experiencia histórica enseña que sólo termina favoreciendo a otras élites que mantienen sometido al proletariado a la explotación, y terminan negando a eventuales minorías a su interior el principio y el derecho que para sí reclaman. Estamos persuadidos de que la práctica y la exigencia de tal derecho debe estar reservado en exclusiva para aquellos territorios objeto de opresión y explotación colonial manifiesta e indiscutible.

Intentamos tomar nuestras decisiones por consenso, aunando posturas. Cuando no lo conseguimos, la “minoría” no tiene que sentirse vinculada. No creemos en la disciplina, aunque sí sabemos que a todos nos tocará ceder en algún momento. Si se quiere llamar a eso “autodisciplina”, no nos importa. Lo relevante para nosotros es que estamos convencidos de que queremos y nos interesa agruparnos en este proyecto.

Todos tenemos absoluta libertad de expresión y experimentación, y todos asumimos también la libertad de crítica de nuestros camaradas. Como garantía frente al dogmatismo y el totalitarismo, y para fomentar el debate, todos tenemos la posibilidad de publicar nuestras opiniones con independencia en nuestros medios.

Para nosotros la teoría es muy importante. Pero tenemos claro también que no debemos ni queremos perder en ningún momento de vista la realidad social y el cómo poder influir en dicha realidad, puesto que somos un grupo de activistas. Alguna vez incluso hemos caracterizado al luxemburguismo como una especie de “equilibrio inestable”, una guía para la lucha en el presente real hacia un futuro radicalmente distinto. También en ese sentido tenemos claro que esta organización está abierta a toda persona con conciencia proletaria, independientemente de sus conocimientos teóricos.

La Factura de la Luz

El sábado 12 de Julio, en el programa Informe Semanal, se emitió un reportaje sobre el reciente incremento de la factura de la luz y la situación energética en España.

Acorde con la organización tradicional de los reportajes de este programa, se trató el tema de forma somera, breve, pero introduciendo gran número de temas y dando la palabra a diversos portavoces de las partes implicadas.

No podemos olvidar que Informe Semanal, pese a las lógicas presiones y a los controles por parte del poder de sus contenidos (que se han hecho más y más evidentes a lo largo de los últimos años) sigue siendo uno de los muy escasos programas interesantes en las televisiones españolas. No tiene ni la profundidad, ni la crítica, ni la independencia de Documentos TV o Línea 900, lo que le ha posibilitado mantenerse en un horario privilegiado, y no sufrir los vaivenes horarios (normalmente encaminados a provocar la desaparición) que la dirección de RTVE ha producido en esos y otros programas. Pero sigue conservando gran parte del interés que antaño tuviese.Y muchos de los trabajadores que lo hacen siguen demostrando su profesionalidad e incluso a veces son capaces de burlar el intervencionismo de la “linea editorial” de RTVE. Lo que no es poco en los tiempos que corren.

Entrando ya en el contenido concreto del reportaje, quizás lo más destacable desde nuestra perspectiva fueron las siguientes cuestiones:

En primer lugar, las intervenciones del representante de los consumidores en los entes sobre energía del estado. Este señor puso de manifiesto algunos puntos que muestran la realidad del sector energético español, frente a lo que el gobierno de ZP nos cuenta. Dejó claro “nuestro representante” (el “oscurantismo” en las organizaciones de consumidores sigue siendo un grave problema en este país) que para comprender la factura de la luz y para decidir qué potencia contratamos poco más o menos tendríamos que hacer un master o algo así. Ya se sabe: cuanto menos sepamos, cuanto más “complejas” sean estas cuestiones, más fácil será engañarnos.

Pero, sobre todo, mostró cómo del coste total de la factura, más de la mitad se debe a impuestos y tasas destinadas al pago de políticas y acuerdos entre el gobierno y las todopoderosas empresas energéticas.

El IVA es el 16%, lo que implica que un bien de primera necesidad como es la energía eléctrica es tratado de la misma forma que otros bienes menos necesarios. Es un ejemplo más de cómo en España priman los impuestos indirectos sobre aquellos que gravan la desigual distribución de la riqueza. Porque, que sepamos, los ricos no tienen por qué usar más la lavadora o la cocina que los pobres. Curiosamente, no es lo habitual en todos los países de la UE (como justifica el gobierno). En Portugal se aplica a la energía eléctrica un IVA reducido del 4%, incluyendo así este producto tan necesario en la lista de aquellos que reciben un trato fiscal privilegiado precisamente por su carácter de producto básico.

También comentó este señor cómo se sigue pagando (aunque ya no aparece igual que antes en las facturas) la moratoria nuclear, ahora en forma de amortización del gasto de las empresas energéticas en este tipo de energía y sobre todo para compensar que no puedan hacer lo que quieren (y para lo que están desarrollando junto al gobierno una intensa campaña informativo-propagandística): llenar nuestras tierras de centrales nucleares, desoyendo los peligros desgraciadamente demostrados de esta energía y el mayoritario rechazo social que provoca.

También destinamos en torno a un 10% de nuestra factura al desarrollo de las energías renovables. En nuestra opinión, éste es el único gasto que podría estar plenamente justificado en la factura, pues es la única verdadera “inversión de futuro” que hacemos. Lo que no se entiende tanto es el alarde que hacen los gobernantes en relación con lo que “destinan” a las renovables, teniendo en cuenta que lo pagamos todos los contribuyentes y por una vía (los más injustos impuestos, los indirectos) que la mayoría desconoce. Además, lo que se está haciendo es que nosotros les costeemos las inversiones en renovables a las eléctricas, cuando bien podría organizarse el desarrollo de esas energías de otro modo, mucho más rentable socialmente.

El otro “tema estrella” del reportaje fue el mensaje (lanzado de forma explícita, implícita y subliminal) con el que se trata de justificar la subida actual y las que se nos vienen encima en los próximos meses y años (tanto de la electricidad como del gas,…): no pagamos lo que cuesta realmente producir la energía que consumimos. No vamos a entrar en la cuestión de que ciertos productos no tendrían que “medirse” de esa forma, en que es perfectamente lógico, comprensible (y se ha hecho y se hace actualmente) que ciertos productos no tengan “precio” o su precio no se calcule en función de sus costes “reales”. Tampoco entramos ahora en que hoy es perfectamente posible un mundo sin dinero. Nos tacharían, injusta y a-científicamente, de “utópicos”. Aunque el poder sabe que los que eso planteamos (que no sólo somos nosotros) tenemos razón.

Sencillamente, preguntamos: en ese coste real que no pagamos, ¿se incluyen los enormes beneficios de las empresas energéticas?

El discurso más repugnante, por ser fiel reflejo de la catadura del personaje, es en este sentido el del execrable y arribista ministro de industria de nuestro gobierno. Según ese señor, no sería lógico mantener la situación pues significaría que nos estaríamos “hipotecando” para un futuro. Habría que recomendarle a ese señor que dedique sus ingenierías financieras a sus amigos dueños de acciones de las eléctricas. Y que al menos tenga la desfachatez de no decir tantas pamplinas, porque cada vez que abre su boca es un insulto a la inteligencia.

Quizás lo peor de todo es lo que se percibe tras esta subida de la energía. No sólo pretenden convencernos “por las malas” de las virtudes de la nuclear y hacernos creer que somos unos despilfarradores y unos subsidiados (cuando quienes reciben miles de millones en subsidios que todos pagamos son precisamente las compañías eléctricas). También quieren hacernos tragar el modelo actual de desarrollo de las renovables.

Estas energías, que en principio podían ayudar a una transformación radical no sólo del modelo energético sino también del modelo económico y social, están siendo entregadas con la asquerosa complicidad del gobierno a las multinacionales del sector y a toda una serie de grandes inversores. Mientras aquellos que tratan de autoabastecer su consumo y actuar de una manera responsable con el medio ambiente no ven ninguna ayuda gubernamental seria, las grandes empresas ven cómo se les subvenciona por múltiples formas su acaparamiento y control de las nuevas energías. No sólo nos referimos a las multinacionales del sector: en el negocio de las renovables están entrando muchas grandes empresas.

No debe asombrarnos que un gobierno ¿socialista? obre de este modo: tienen sus antecedentes. Tanto el gobierno de Felipe González como la empresa Construcciones Aeronáuticas (CASA, antes de incorporarse a EADS) rechazaron una propuesta formal y muy bien documentada de la Sección Sindical de CGT para fabricar aerogeneradores en las factorías, como alternativa a los ERTE y EREs que a mediados de los 90 afectaban a los trabajadores al tiempo que como alternativa estratégica a la fabricación de aviones militares, "Pasaron" de la propuesta, pero, curiosamente, poco tiempo después GAMESA – Eólica (hasta esas fechas apenas un proyecto en fase experimental) facturaba un 30% más que su división aeronáutica. GAMESA, radicada en Euzkadi y propiedad del BBV, se convirtió en el fabricante “nacional” de aerogeneradores. ¿Favores al capital (representado en este caso por uno de los bancos más poderosos y principal lobby que apoyaba al PSOE, al tiempo que lo proveía de ministros y altos responsables económicos, como el todopoderoso Carlos Solchaga) y de paso complacía al PNV, matando dos pájaros de un tiro, mientras que despreciaba asegurar el futuro del sector público?

Es vergonzoso que las medidas aprobadas por el gobierno para las nuevas edificaciones o no se cumplan o sirvan para incrementar aún más los costes de las viviendas. Es lamentable que una energía tan abundante en nuestros lares como la solar se esté dejando en manos de grandes empresas a las que el medioambiente y las necesidades de los ciudadanos les importan bien poco. En lugar de eso, podría plantearse una política de apoyo a la producción controlada por los municipios. Eso descentralizaría esa producción y favorecería el autoabastecimiento, al menos en los medianos y pequeños municipios de la mitad sur peninsular, donde las horas de insolación anual lo permiten sobradamente.

Recordemos que el concepto de “rentabilidad” no sólo puede considerarse desde un punto de vista económico (y conste que las renovables sí son rentables). También podríamos hablar de “rentabilidad medioambiental”: en este caso la apuesta por las renovables tiene un sentido muy evidente. Pero ese sentido se hace mayor si se cumplen dos condiciones:

Que no se trate de un simple mecanismo para aumentar el consumo. Porque entonces no estaría sustituyendo a las energías no renovables y contaminantes, por lo que el problema seguiría ahí.

Que se consiga que producción y consumo se acerquen espacialmente lo más posible. No se trata sólo de construir grandes plantas productoras (que también son necesarias), sino de conseguir también el autoabastecimiento de energía en todos los lugares posibles. Eso evitaría pérdidas innecesarias de energía ya producida.

Pero, además, podemos hablar de “rentabilidad social”. Las energías renovables tienen la virtud de poder cambiar por completo el escenario energético mundial. Y con ese escenario estarían cambiando otras muchas cosas (incluidas las relaciones políticas y económicas internacionales). En cualquier caso, si alguien puede producir en su vivienda toda o gran parte de la energía que consume, lo que resulta evidente es que será mucho más autónomo respecto de las grandes multinacionales del sector energético. Si son poblaciones enteras las que son más o menos autosuficientes, esa autonomía se hace mayor, porque es colectiva, y más peligrosa para el sistema. Y en el caso de los países subdesarrollados, la rentabilidad social se hace aún más necesaria.

Imaginemos por un momento que un municipio mediano o pequeño, en lugar de costear los despilfarros a los que nos suelen tener acostumbrados (desde inútiles y cutres actos auto-propagandísticos hasta los mismos derivados de un consumo eléctrico derrochador), invirtiera recursos en la producción de renovables. Como mínimo, se ahorraría la factura de la luz de todo lo público (alumbrado,…). Incluso podríamos estar hablando de un ahorro en las facturas de los habitantes de ese municipio. Porque, recordemos, los habitantes del municipio son o deben ser los que gestionen, de un modo u otro, ese municipio. Los munícipes, alcaldes y concejales, aunque a veces lo parezca, no son los “dueños del pueblo”. Además, si estuviera en juego algo como el ahorro, ¿no se implicarían más los ciudadanos en las cuestiones de su municipio?

Hay otro aspecto en esa rentabilidad social. Los combustibles fósiles se agotan, al nivel de producción que se necesita hoy. Eso no tiene remedio y se sabe. Nuestro sistema económico está basado en ellos. La alternativa que se plantean hoy gobiernos y poderosos es la nuclear, que exige una aún mayor concentración de capitales, por lo que sólo las multinacionales podrían controlar el sector. Frente a esto, la producción de renovables sí es factible a pequeña escala, lo que ataca en su base a los monopolios y al poder derivado del control de algo tan necesario como es la energía.

Estamos hablando de un cambio radical en todos los aspectos. Y bastante sencillo de realizar desde un punto de vista técnico. Eso lo saben las multinacionales. Y lo saben nuestros gobernantes. Por eso creemos que se debería apostar por ese otro modelo descentralizado que se oriente al autoabastecimiento y que tenga como bases las “rentabilidades” sociales y medioambientales. En esa apuesta tienen mucho que decir las organizaciones y grupos ecologistas, así como las asociaciones ciudadanas en general.

Entre la utilización partidaría, la censura y la sospecha: El accidente en Madrid (Barajas) del vuelo JK 5022 de Spanair

Los hechos hasta ahora conocidos – o divulgados – que dieron lugar al terrible siniestro del vuelo JK 5022, un avión MD 82, que produjo 154 fallecidos, entre ellos 9 tripulantes, y que ha conmovido a la opinión pública, han dado lugar a una indescriptible situación de sufrimientos para familiares y allegados, escenas de dolor que deberían ser íntimas y no ofrecerse en morboso espectáculo televisivo por periodistas y presentadores sin deontologia ni principios morales, incapaces de resistirse a jugar el rol de dispensador de emociones, atributo, finalmente, del Poder.

Son precisamente estos comportamientos irresponsables de periodistas, si bien apuntando en la dirección de neutralizar y descalificar especulaciones en medios periodísticos de la derecha más extrema (que empezaban a contemplar el accidente como una oportunidad de devolver el supuesto golpe del 11-M que desalojó al gobierno Aznar tres días después por el voto de los ciudadanos), los que sirven de coartada al discurso procedente del gobierno y su partido, escuchado estos días urbi et orbi, incitando a callar, a no debatir, a no interrogar e interrogarse – que sólo pueden ser, al cabo "especulaciones" – a la espera del resultado de una al parecer tan infalible como no interesada comisión de investigación.

Tal blindaje informativo apunta sin duda mas allá, y en ese lugar es donde reside a su vez la enfatizada actitud del PP – han acallado las voces que desde sus filas se habían apuntado inmediatamente a la "conspiracionitis" en la que estaban tan entrenados desde el 11-M. Nos referimos al marco económico neoliberal que impone la competitividad extrema y la reducción de costes por encima de cualquier consideración, así como a la deriva represiva que a la globalización neoliberal impone la administración de Bush desde el atentado a las torres gemelas del 11-S de 2001.

La descalificación pública de quienes osaran contravenir el bloqueo se convierte en represión en los medios que el gobierno controla y en los que indirectamente influye. Así, desde la dirección de RNE, se suprime sin ni siquiera avisar a su director Manuel Hernández Hurtado (Manolo H. H.), que se entera por la cuña publicitaria de la nueva programación, el programa de radio La noche menos pensada, que se emitía desde hace 10 años con singular éxito de audiencia, a raíz del programa dedicado al accidente de Barajas la noche del jueves 21 y donde lejos de cualquier morbo o especulación, el periodista y sus invitados apuntan al Sistema Neoliberal como responsable directo de la catástrofe.

La comparecencia parlamentaria de la ministra de Fomento, Magdalena Alvarez, el 29 de agosto, revelando que Spanair había pensado reemplazar el avión tras su regreso al parking desde la cabeza de pista al detectar el comandante Antonio García Luna un fallo en una señalización térmica, fue protestado por la aerolínea y por sectores de trabajadores y pilotos, aduciendo que se trataba de un intento insidioso de culpabilizar a Spanair ante lo que se trataba de una precaución de rutina, obligatoria según los protocolos aeroportuarios. Cierto o no, lo significativo es que la revelación de esas cintas magnetofónicas por la ministra, mas que la voluntad de "transparencia" del gobierno revela la seguridad de éste de haber controlado la información sobre el accidente y sobre todo haber neutralizado la incipiente utilización partidaria por el PP.

La personación como acusación particular en el proceso que instruye el juez Javier Pérez de varias asociasiones junto con varias familias de fallecidos, apuntando en unos casos a la aerolínea Spanair y en otros a Boeing (la compañía que absorbió en 1996 a MacDonnell Douglas, fabricante del MD 80) ha dado un giro copernicano cuando al menos diez familias canarias, que perdieron uno o varios deudos en la tragedia del aeropuerto de Barajas del miércoles 20 de agosto pasado, han contratado los servicios del bufete Ribbeck Law de Chicago, especializado en conseguir para sus clientes indemnizaciones tras un accidente aéreo. Este grupo de abogados se propone demandar de inmediato a Boeing, la constructora del avión.

La inicial expectación ante el fallo de la CIAIAC (Comisión Independiente de Accidentes e Incidentes de Aviación Civil, dependiente de la Dirección General de Aviación Civil del Ministerio de Fomento, cuyos expertos son fuertemente criticados por pilotos y tripulantes, dada su nula proclividad a escuchar sus quejas y reivindicaciones y su más que sospechosa connivencia con las mayores aerolíneas) sobre las causas del terrible accidente, ante las demandas contra Boeing en EEUU, ha perdido fuelle para transformarse con lógica aplastante en vigilancia inquisitiva dada su composición: seis expertos españoles de la DGAC así como cuatro norteamericanos de la NTSB, (agencia federal estadounidense encargada de investigar accidentes civiles, cuya principal ocupación es investigar si se trata de atentado terrorista oculto) mas cinco asesores de Boeing y de los fabricantes de los motores Pratt&Whitney.

El fallo de una comisión de investigación en la que los jueces son también parte, la CIAIAC, pero sobre todo la actitud del gobierno ante aquél (no puede olvidarse que la CIAIAC depende del Ministerio de Fomento) será indicador de no pocas servidumbres imperiales, en el gobierno y en importantes medios relacionados con la navegación aérea.

DC-L

La CAZA del INMIGRANTE: un ejemplo de la política migratoria del PSOE

Lo que ha ocurrido en la localidad murciana de Torre Pacheco es una aberración vergonzosa. Y un clarísimo ejemplo de en qué consiste la política del gobierno ¿socialista? y ¿obrero? del P$E respecto de los inmigrantes.

Como si de una cacería o de una operación militar se tratase, más de un centenar de policías (nacionales y locales) han rodeado la localidad, cerrado las salidas, y se han lanzado a cazar inmigrantes. A los más de cien detenidos durante la “operación” los han retenido mucho más del tiempo necesario, sin comentarles por qué eran retenidos, y dispensándoles un trato inhumano.

Ahora el jefe de la cacería, el delegado del gobierno, se lava las manos con excusas. Nosotros lo consideramos responsable de este atentado contra la dignidad de nuestros hermanos proletarios. Por eso exigimos su cese inmediato y que se abra una investigación judicial contra él y todos sus cómplices, por no respetar siquiera los mínimos derechos que todavía todos tenemos reconocidos en este país.

En Torre Pacheco el 20% de la población es inmigrante. Para nosotros, las causas reales de esta operación están claras. Ahora lo han hecho jaurías a las que todos pagamos el sueldo. En otras ocasiones lo han hecho otras jaurías “espontáneas” con la permisividad de las autoridades. Pero siempre se busca lo mismo: aterrorizar a los más débiles entre los proletarios, a los inmigrantes sin papeles, para que no se quejen de la miseria y la explotación a que los someten los mismos que los persiguen y criminalizan. Más en un contexto de enorme crisis del capitalismo. Todos debemos tener claro cómo hay que llamar a los que aterrorizan a otros.

Para esto, para salvar sus beneficios y privilegios, los capitalistas y sus lacayos han aprobado la Directiva de la Vergüenza y han endurecido la represión. Lo que ha pasado en Murcia es un ejemplo. Pero de él debemos extraer consecuencias todos los proletarios e intensificar nuestra lucha contra el verdadero enemigo de todos: el capital.

Esa lucha tendrá otro jalón más el próximo domingo ante la delegación del gobierno en Murcia, donde diversos colectivos sociales de la región llaman a manifestarse a las 12 del mediodía.

La secuencia de lo que está pasando, con fotos y videos, puede seguirse en el blog Periodistas en Guerra, en los siguientes enlaces (los hemos ordenado cronológicamente, y seguirán apareciendo nuevas informaciones).

http://periodistasenguerra.blogspot.com/2008/06/comienza-la-caza-del-hombre-pobre-en.html

http://periodistasenguerra.blogspot.com/2008/07/ahora-el-delegado-de-gobierno-de-murcia.html

http://periodistasenguerra.blogspot.com/2008/07/piden-disculpas-por-el-excesivo-tiempo.html

http://periodistasenguerra.blogspot.com/2008/07/la-polica-nos-trat-como-animales-en-la.html

¡NINGÚN SER HUMANO ES ILEGAL!

Las luchas sociales en Francia

Publicamos a continuación la traducción de un texto de nuestros camaradas franceses, publicado originalmente el 19 de Mayo de 2008, que entendemos es continuación de la serie de Crónicas de la “Francia de después”, de la que ya hemos publicado antes otros tres textos.

Las luchas sociales en Francia estas últimas semanas han estado marcadas principalmente por los siguientes elementos:

* Huelgas por subidas de salarios, a veces acompañadas de reivindicaciones contra la precariedad y contra las jornadas a tiempo parcial que se padecen (particularmente en los supermercados).

* Manifestaciones de apoyo a los “sin-papeles”. Esta lucha se desarrolla en particular contra la política gubernamental de «caza de sin-papeles», con cuotas de expulsiones. Varios sin papeles murieron intentando escapar de la policía.

Una huelga importante de trabajadores sin papeles comenzó el 15 de abril, 240 trabajadores sin papeles de una veintena de empresas situadas en París y en sus alrededores que se han declarado en huelga para obtener su regularización y la de todos los trabajadores sin papeles. Ya en febrero de 2008, 7 asalariados de un restaurante de los Campos Elíseos habían sido regularizados después de una huelga de 6 días. El 20 de abril eran más de 500 los huelguistas, cerca de 1000 unos días más tarde.

El gobierno aceptó que las prefecturas examinasen los expedientes de los huelguistas caso por caso, y algunos trabajadores en huelga han sido regularizados. Es una semiderrota, o una semivictoria: ¡lo que se reivindicó fue la regularización de todos, no de unas centenas!

La lucha prosigue sin embargo, como lo mostró la presencia de numerosos sin papeles en la cabeza de la manifestación del 1 de mayo en París.

* Manifestaciones de profesores y de alumnos de institutos de segunda enseñanza contra la supresión de puestos de trabajo en la educación (al mismo tiempo que el número global de alumnos aumenta). Las manifestaciones se suceden en relación a esta cuestión, en oposición a la lógica del gobierno que persigue limitar los gastos consagrados a la enseñanza pública.

* Por otra parte el 22 de mayo debe celebrarse un día de huelgas y de manifestaciones por la defensa de las jubilaciones, contra el proyecto gubernamental que quiere hacer pasar el periodo de cotización de 40 a 41 años.

Todas estas necesarias movilizaciones chocan contra la pared del gobierno y de la patronal. A veces, algunas huelgas acaban con victorias, en ciertas empresas que se habían declarado en huelga por aumentos de salarios. Pero más a menudo se produce bien el fracaso, bien la obtención solamente de una pequeña parte de las reivindicaciones, o incluso de unas "compensaciones" para hacer tragar una regresión social.

Sarkozy fue elegido con muchas promesas, luego aplicó una política de injusticia social, favoreciendo a los más ricos. Al cabo de un año, el contraste entre el discurso publicitario del candidato Sarkozy y los resultados (previsibles) de su política ha generado una fuerte impopularidad del presidente Sarkozy. Pero, a pesar de esto, la lógica del sistema quiere que sigamos condenados a sufrir los ataques de este gobierno todavía durante 4 años …

Cuatro años de sufrir el poder de este equipo gubernamental antisocial, y hagan lo que hagan: es ésta la norma de las instituciones, lo que confirma que el sistema político actual no es una democracia verdadera.

Es necesario ir hacia la unidad de las luchas, que las movilizaciones se extiendan y se vinculen. Para ganar realmente y de forma duradera en las cuestiones de fondo, estos movimientos no tienen otra elección que tomar por sí mismos y directamente ese poder que en manos de unos pocos se opone a las justas reivindicaciones de los trabajadores, y reemplazarlo por el poder colectivo de los trabajadores, es decir, por la democracia social.

Se trata de no esperar a 2012 para desechar el poder actual, para lograr la satisfacción de las reivindicaciones básicas que son defendidas por estos movimientos, para la conquista de la democracia real, para la transformación del sistema, para permitir más libertad e igualdad.

Démocratie Communiste (Luxemburgiste)
http://democom.neuf.fr/

Un 1º de Mayo contra la crisis mundial

Un año más estamos ante la conmemoración del 1º de Mayo. Un año más la burguesía intentará por todos los medios que el contenido histórico y real de esta fecha pase lo más desapercibido posible. Que los trabajadores olvidemos que este día siempre ha sido una jornada para demostrar nuestro rechazo a la explotación y a la barbarie a las que nos somete el capitalismo.

La burguesía trata por todos los medios de dividirnos. Utiliza para ello el corporativismo, los nacionalismos, la xenofobia y el racismo. Divide a los trabajadores según el puesto que ocupan, según si trabajan o están desempleados, según el lugar en que nacieron, la lengua que hablan o el color de su piel. Pero todos los trabajadores somos iguales ante la explotación capitalista. Todos tenemos que vender lo único que tenemos, nuestra capacidad de trabajar y producir, para ganarnos el sustento. Todos sentimos la opresión en los centros de trabajo. A todos nos domina el capital.

Este 1º de Mayo los trabajadores de todo el Planeta nos enfrentamos a una crisis de enormes proporciones. Durante los últimos años, los voceros del capital han negado que esa crisis existiera o la han minimizado utilizando términos como desaceleración, reajuste,… Pero ahora, cuando ya para todos es evidente porque experimentamos sus consecuencias, todos esos farsantes actúan como si la crisis fuera inevitable. Y lo es, pero porque el capitalismo las crea y las necesita, porque son algo inherente a este sistema.

Esta crisis, según todos los indicios, sólo será comparable con la de 1929. Entonces, el proletariado, en todas partes, había sido derrotado y masacrado. Los procesos revolucionarios que los trabajadores habían protagonizado habían fracasado. Pero ahora la situación es muy distinta. Cuando los ideólogos del capital nos decían que la Historia había terminado, que las ideologías habían muerto, que vivíamos en el mejor de los mundos posibles, las movilizaciones de todos aquellos que consideran que este mundo es injusto y que puede cambiarse hicieron estallar por los aires esas mentiras. En todos los países las luchas no han cesado en estos últimos tiempos.

Muy significativas fueron las movilizaciones contra la guerra, porque muchos millones salieron a las calles en todos los rincones del Planeta. Pero también lo son las movilizaciones cotidianas que tienen lugar, cada vez más, por todas partes: Huelgas generales que paralizaron los países en Grecia o Egipto. Huelgas y movilizaciones masivas contra los despidos en Alemania o en España; en Francia, huelgas por el aumento de los salarios y contra las supresiones de empleos; en China, pese a la burtal represión de los burócratas, las movilizaciones de obreros y campesinos no paran de crecer; en USA y Canadá, millones salieron y salen a las calles reclamando la igualdad de derechos entre inmigrantes y ciudadanos; en España, las movilizaciones por el derecho a una vivienda digna continúan; en Argentina, muchas fábricas y empresas siguen ocupadas y gestionadas por los mismos trabajadores; en Nigeria, las movilizaciones de los trabajadores petroleros son masivas; en Marruecos, los trabajadores combaten al corrupto régimen monárquico, al desempleo y a la explotación de las multinacionales; en Francia, Portugal o España, los trabajadores defienden en las calles la educación pública; en Haití, el pueblo está en la calle para defender su supervivencia ante el alza de precios.

Los ejemplos son miles. La cuestión crucial es que el proletariado, en todo el planeta, necesita ser consciente de la posibilidad de transformar la sociedad, de abolir la explotación capitalista y emanciparse por sí mismo. Sólo la movilización y la solidaridad mundial pueden lograrlo. La disyuntiva está delante de todos nosotros: ¡SOCIALISMO o BARBARIE!

¡POR LA EMANCIPACIÓN MUNDIAL!
¡VIVA LA LUCHA DE LOS TRABAJADORES!

HAITÍ: EXPLOTACIÓN, IMPERIO, BIOCOMBUSTIBLES Y HAMBRE

En Haití, el pueblo está en las calles. Las revueltas, masivas, tienen como origen la subida de precios de los alimentos básicos, en especial el arroz. Ese producto, clave para la alimentación de la mayoría de la población, duplicó su coste en uno de los países más pobres del planeta (y el más pobre de América): ocupa el puesto 153 según la clasificación del Índice de Desarrollo Humano (sobre un total de 177 países clasificados); la esperanza de vida no alcanza los 52 años; casi las 3/4 partes de la población vive en la pobreza y la mitad de los niños padecen desnutrición; 2/3 de los haitianos no tienen acceso a energía eléctrica y la mitad tampoco a agua potable.

Aunque el primer ministro ha sido destituido y el gobierno ha decidido una rebaja del precio del arroz (pero de tan sólo un 15%, no comparable con el alza experimentada), las movilizaciones continúan. Están siendo reprimidas brutalmente no sólo por los cuerpos represivos haitianos, sino también, y especialmente, por las tropas desplegadas por la ONU. A través de su misión Minustah, la ONU tiene (entre militares y policías) unos 9.000 efectivos en Haití, desde que el presidente Aristide fuera derrocado en un oscuro complot en el que participó muy activamente USA. Dada la compleja e incontrolable situación que se desató (una auténtica guerra civil), USA decidió que fuera la ONU quien se encargara del asunto. Así reducía gastos y frenaba la presión internacional en su contra. Desde entonces, los escándalos protagonizados por las tropas “en misión humanitaria” no han cesado, y las condiciones de vida de la población no sólo no han mejorado sino que han ido a peor (aún más).

Varias preguntas surgen: ¿Por qué Haití es cada vez más pobre? ¿Por qué han subido los precios? ¿Qué busca USA (y otras potencias) en un país tan pobre? ¿De qué ha servido la presencia de la ONU? ¿Qué hacen allí realmente esas tropas? ¿Cuál es su verdadera misión?

Es evidente que por su posición geográfica, Haití tiene un valor geoestratégico para USA. Pero, ¿justifica eso por sí sólo su intervencionismo? En nuestra opinión, no. Quizás es más útil observar si, como parece, la mano de obra haitiana, tan barata, puede ser una pieza más en la estrategia de las multinacionales, fundamentalmente en aquellas que utilizan de manera intensiva la mano de obra. Algo similar a las maquilas del textil mexicanas (la mano de obra haitiana sería aún más barata). Además, que sea pequeño y pobre no significa que no tenga campos aprovechables no para dar de comer a los haitianos, sino para la agricultura especulativa de plantación en manos de las multinacionales.

¿Y las tropas de la ONU? ¿Qué hacen allí? Tras la mentira de la misión “humanitaria” lo que realmente se esconde es el papel de la institución internacional en nuestros días (similar al de la OTAN y otros mecanismos, incluida la propia intervención directa del ejército estadounidense cuando es preciso). Ese papel no es sino el de “policía imperial”. Una fuerza coercitiva que garantiza los intereses de los verdaderos “amos del mundo”: las multinacionales y el gran capital. Y en este sentido, Haití no es sino un ejemplo más. Otro sería Irak y el control del petróleo (y el negocio, más lucrativo aún, de la destrucción –industria militar- y la reconstrucción). O Afganistán y el control de los oleoductos y gasoductos que por él transitan. Y hay muchos más.

Más allá de los viejos esquemas basados en las rivalidades imperialistas, hoy la sociedad global se nos presenta, como afirman los “autónomos” (Negri y Hardt en especial) como un “Imperio” único. Es el resultado político de la imposición de una única sociedad capitalista mundial. Y en esa sociedad está planteada otra cuestión también vinculada a lo que está pasando en Haití: la crisis energética.

Que la subida del precio de los productos agrícolas de primera necesidad está directamente vinculada con el incremento de la producción de biocombustibles es un hecho incuestionable. Que esa tendencia está condenando ya a millones de personas al hambre también. Y que podemos estar ante un futuro inmediato marcado por las hambrunas generalizadas en muchas partes del mundo es más que probable. Salvo que los proletarios cambiemos la tendencia. En ese sentido, el pueblo haitiano nos está dando una lección muy importante. Por dos motivos:

Porque está mostrándonos los resultados de la locura en la que se ha convertido nuestro modelo energético, determinado en última instancia por un modelo de desarrollo insostenible ecológicamente e incompatible con la simple supervivencia de la mayoría de la población. Un modelo que a todos nos afecta o nos va a afectar. No seamos tan necios de pensar que a nosotros no nos va a tocar.

Y porque nos está mostrando cual es el camino, el único camino, que nos queda a todos (sí, a todos) si queremos parar la locura y cambiar el rumbo de los acontecimientos: la lucha. Una lucha abierta y masiva, en la que se mezclan motivaciones económicas inmediatas (el hambre, los precios, el desempleo, la pobreza,…) y políticas (el rechazo a la presencia de tropas, a la represión, a la opresión gubernamental y de las multinacionales,…).

Rosa Luxemburgo analizó el proceso revolucionario desarrollado en Rusia hacia 1905. Utilizó para ello un concepto que una vez tras otra se ha mostrado acertado: la huelga de masas (o huelga política de masas). Esos procesos no son decretados. Surgen de manera espontánea (lo que no quiere decir que sean producto del azar). Son largos y complejos, y no siguen una línea uniforme ni trazada de antemano. Pero es deber y necesidad del proletariado, de todo el proletariado, apoyarlos, desarrollarlos, realizarlos.

Las multinacionales ordenan la "Coexistencia Pacífica" entre todos los capitalistas

Reproducimos a continuación la traducción al castellano del texto publicado por los camaradas portugueses de Tribuna Socialista (http://militantesocialista.blogspot.com/), así como una breve reflexión a partir de su lectura.

LOS ACTUALES LIBERALES, EX-MAOISTAS, CONTINÚAN DEFENDIENDO LA LLAMADA “COEXISTENCIA PACÍFICA” ¡PARA NO CAMBIAR NADA!

Durão Barroso, el actual presidente de la Comisión Europea y antiguo maoísta, vuelve a defender los principios de la llamada “coexistencia pacífica”, a propósito de los juegos olímpicos que se realizarán en el territorio de su antiguo faro iluminador, China.

La “coexistencia pacífica” se reveló en los tiempos de la llamada Guerra Fría como una invención estalinista para crear una especie de “equilibrio” entre los países de orientación estalinista y las democracias liberales occidentales. Un equilibrio del tipo “yo no te incomodo, pero tú tampoco me incomodas”, para que así el “socialismo en un solo país” pudiese fortalecerse para siempre, no incodando nunca a las democracias liberales occidentales … o sea, ¡no cambiando nada!

Durão Barroso, ahora a propósito de los derechos humanos en China, defiende “que Europa debe ser “firme” en el diálogo con China sobre los derechos humanos, pero alertó que ésta no debe ser aislada”. O sea, firmeza en los discursos para los medios, pero diplomacia para no disgustar a los dictadores neo-estalinistas de China. Como casi siempre ocurre en los juegos diplomaticos, los cambios se producen a paso de caracol, ¡para que el tiempo se encargue de hacer olvidar!

La posición de Durão Barroso es también una provocación a todas las chinas y chinos que luchan en China por una apertura democrática y por las libertades democráticas, ya que esta lucha tiende siempre a ser ignorada o despreciada por la llamada diplomacia internacional que no quiere perturbar a los dictadores neo-estalinistas del monstruo económico que es hoy China.

Ni Durão Barroso, ni ningún gobierno en el plano internacional, consiguen negociar con China condiciones de libertad durante la realización de los juegos olímpicos. Lo máximo que conseguirán será una especie de libertad relativa y provisoria a la que seguirá, tras la clausura de los juegos, la vuelta a la misma represión y a las mismas persecuciones que tienen lugar diariamente en China.

Las manifestaciones de protesta que tienen lugar ahora por donde pasa la antorcha olímpica, son una forma de demostración de auténtica solidaridad con los que son perseguidos y oprimidos en el interios de China. Y, casi siempre, la respuesta de los gobiernos de los países por donde pasa es la represión y la declaración gubernamental del deseo de “buenas relaciones” con el gobierno chino.

Por nuestra parte, el denominado espíritu olímpico (¿todavía existe? ¿La globalización liberal o cualquier totalitarismo lo consigen aplicar o preservar?) es incompatible con un país donde las libertades democráticas son reprimidas, donde no hay pluralismo político (ni de izquierda ni de derecha), donde el gobierno pretende producir autómatas en lugar de ciudadanos.

Tribuna Socialista (7-04-2008)

La denominada “coexistencia pacífica” era un intento “lógico” entre dos formas de capitalismo: el liberal (polarizado por los EE.UU.) y el capitalismo de estado (polarizado por la URSS). Pero la auténtica lógica del capitalismo, las propias tendencias intrínsecas a su desarrollo, generaban la imposibilidad de esa “coexistencia”. Las tendencias al monopolio y a la conformación de una sólo sociedad capitalista mundial precisaban de la “victoria” de uno de los dos modelos de capitalismo. Evidentemente, fueron las multinacionales las que terminaron imponiéndose en esa dinámica. Así vemos como hoy las sociedades del antiguo bloque del Este se integran en el sistema capitalista mundial. En ese mismo proceso (de conformación de una única sociedad capitalista mundial, marcada por una división internacional del trabajo) deben analizarse los cambios que se están operando en China, su transición a un capitalismo “normal”, liberal.

Por otra parte, es importante reflejar cómo la represión que la población china vive a diario (pese a la cual, las movilizaciones y protestas crecen cada año) apenas si es registrada y difundida por los medios de comunicación “oficiales”. Podría decirse que en esa nueva “coexistencia pacífica” practicada por las potencias actuales, se permite el enfrentamiento “verbal” por la cuestión del Tíbet (como concesión a las ciudadanías occidentales), pero se ocultan otras represiones, cotidianas, que tienen una raíz más clara en la explotación a la que se ve sometido el proletariado chino en su conjunto. Una explotación ejercida por la alianza entre las multinacionales de origen occidental y los burócratas chinos, que, evidentemente, cuenta con el beneplácito de los gobernantes occidentales.

La mayoría de los medios occidentales están “vendiendo” las protestas al paso de la llama olímpica como un apoyo a la teocracia budista. Quizás incluso pretenden generar un estado de opinión centrado en la libertad religiosa. Porque el objetivo es silenciar la respuesta espontánea de numerosos proletarios contra la dictadura del PCCh. El proletariado no es tonto, como pretenden los gobernantes. Y sabe, incluso de manera instintiva, que los burócratas estalinistas del PCCh constituyen una pandilla de explotadores, responsables de la miseria y pobreza a la que se ven sometidos la mayoría de los habitantes del gigante asiático. El proletariado sabe que esos burócratas no son parte de él. Que son también parte del enemigo de clase. La lucha por la libertad y contra la represión es también la lucha contra la explotación. Por más que nos traten de distraer con el Dalai Lama y sus adeptos.

DC-L

Represión en Tíbet y China

Se habla mucho estos días del Tíbet y China, a propósito de los Juegos Olímpicos. En realidad, los JJ. OO. ya fueron organizados antes por dictaduras. Es de temer que el Gobierno chino agrave aún más la represión antes de los JJ.OO. con el fin de impedir toda oposición que pueda manifestarse durante los juegos. Existe un precedente: en 1968, en México, una brutal represión se produjo días antes de la apertura de los JJ.OO.

Ante la violencia de Estado ejercida por el gobierno chino en el Tíbet, algunos presentan como alternativa al Dalai Lama Tenzin Gyatso. Si el combate llevado a cabo contra la dictadura del gobierno chino está por supuesto justificado, no hay sin embargo ninguna razón para decretar que sea necesario sustituir a esta dictadura por la de un jefe religioso. Nuestra solidaridad es para con los trabajadores del Tíbet y China que están consiguiendo luchar, en condiciones muy difíciles, contra la explotación y por la democracia.

La dictadura del gobierno chino crea un régimen de desigualdades enormes y sobreexplotación, con un sofocamiento policial de la lucha de la clase explotada (en lucha contra sus explotadores). Esta lucha se desarrolla en condiciones muy difíciles: represión de las huelgas, prohibición de verdaderos sindicatos,... Es indispensable combatir la dominación capitalista ejercida en primer lugar por el partido único neo-estalinista chino, y poner fin a ese régimen que impide la libertad y la igualdad, que ridiculiza los derechos humanos fundamentales.

Lo que debe desearse es una revolución social que derroque la dictadura, que expulse a la oligarquía reinante del PCCh, y que permita la democracia política y social. Los trabajadores podrían así, como mínimo, defenderse en condiciones normales contra la explotación, y así obtener mejoras sociales, el aumento de sus salarios, etc... Este necesario refuerzo de las posibilidades de acción de los trabajadores de China en su lucha de clase sería favorable a los trabajadores del mundo entero, y podría al contrario plantear problemas a los capitalistas, ya sea para "deslocalizar" en China, ya sea para servirse del contra-ejemplo chino como medio de presión para aumentar la explotación que ejercen sobre "sus" asalariados.

Pero a largo plazo, lo que es necesario para terminar con la opresión y la barbarie, es una revolución mundial en pos de la emancipación, para terminar con el modo de producción capitalista, para conquistar la democracia en China, en el Tíbet, y en todo el mundo.

¡Contra la represión y la teocracia, lucha obrera!

El sindicalismo nacionalista: ¿de izquierdas?

El sindicalismo nacionalista ¿de izquierdas? muestra a las claras su carácter xenófobo anti-proletario

Los camaradas de la organización Tribuna Socialista (http://militantesocialista.blogspot.com/) han dado a conocer el pasado día 22 una noticia sobre una campaña de la CIG (la Confederación Intersindical Galega) de la que queremos hacernos eco.

La noticia, titulada “Trabajadores portugueses en Galicia: ejemplo de falta de perspectivas unitarias en el movimiento sindical internacional”, cuenta como la CIG va a desarrollar una campaña contra los trabajadores portugueses que se emplean en el sector de la construcción civil gallega cobrando salarios más bajos que los trabajadores gallegos.

Los trabajadores portugueses ganan menos y trabajan más horas. Pero, como se preguntan los camaradas portugueses: ¿por qué la CIG nunca ha dicho nada sobre esa explotación y lanza ahora la campaña, precisamente cuando la crisis inmobiliaria comienza a asolar al estado español? ¿Por qué razón los sindicatos galegos (y del resto del estado) y portugueses no aprovechan esta situación para denunciar conjuntamente la explotación de la mano de obra barata portuguesa y del creciente desempleo en el sector? ¿Por qué razón los sindicatos se comportan como una especie de corporaciones nacionales, ignorando cualquier tradición internacionalista, precisamente en un momento en que se dejan sentir las consecuencias de la globalización neoliberal?

Sería incluso graciosa la actitud de los nacionalistas “de izquierdas”. Si no fuera por la ola de racismo que asola España. Los obreros en vez de solidarizarse con el compañero inmigrante lo ven como un rival que le va a quitar el puesto de trabajo, como un delincuente. En lugar de verlo como a una víctima de gobiernos corruptos puestos por el capital extranjero a través de los estados-nacionales occidentales. Unos gobiernos cuyo objetivo es ayudar a las multinacionales a esquilmarles sus recursos, robarles la tierra para así adquirir las materias primas a bajo coste, y abusar de este panorama para pagarles sueldos ridículos, es decir tener mano de obra barata.

Ellos, los inmigrantes, para no morirse de hambre o no pasar calamidades huyen de esa situación, a trabajar de lo que sea. Como hicieron millones de españoles en el pasado. ¿O ya no se acuerdan de por qué en el Cono Sur se nos llama “gallegos”? Pero cuando llegan al mundo avanzado son víctimas de la crueldad del capital, ya que manteniéndoles ilegales contienen los sueldos, rebajando así los costes laborales y aumentando la plusvalía. En referencia a los legales, el españolito se olvida que hoy en día las pensiones (y la existencia misma de numerosos servicios) están aseguradas por la inmigración, que genera riqueza, pues produce y consume, y que de ningún modo “quita” el trabajo a nadie. Sólo hace falta echar un vistazo a las estadísticas para ver que los inmigrantes trabajan en lo que ningún “nativo” quiere, además del absurdo que es pensar que esos trabajadores legales determinan los bajos salarios (solo hace falta comparar el número de trabajadores españoles con el de inmigrantes para darse cuenta de eso). ¿No nos acordamos de que en los ochenta sin inmigrantes la tasa de paro era bastante más alta que la actual con inmigrantes? Por lo tanto no quitan trabajo. ¿Que son el sistema del capital para mantener los sueldos bajos? ¿Alguien en su sano juicio cree que la burguesía nos iba a hacer ricos si no hubiera inmigrantes? Los españoles se inflaban y se inflan a hacer horas extras. ¿Acaso la realización de horas extras no quita trabajo a otros?

Basta de hipocresía y de absurdos que sólo conducen a mantener a los proletarios bajo el yugo del capital. Cada vez está más claro para lo que sirven esos mamporreros nacionalistas. Para hacerle el juego al capital, a la espera de que las migajas les caigan a ellos.

Es vergonzoso ver como “florecen” esos engendros en el seno del sindicalismo. No sólo está la CIG. En otras “nacionalidades” surgen excrecencias como esa. En Euskadi, los nacionalistas “de izquierdas” se enfrentan a “enemigos” como un pobre asalariado que trabajaba en el peaje de una autopista. ¿Qué dice LAB del asesinato de un proletario? Que hay que solucionar el “conflicto vasco”. A los proletarios sólo nos interesa solucionar el conflicto que tenemos con el capital y sus estados (todos sus estados). En Castilla-La Mancha no hacen falta sindicatos nacionalistas. Ya se ocupan CCOO y UGT de lavarle la cara al capital haciendose fotos con los representantes de la burguesía agraria que explota a los inmigrantes. En Andalucía recientemente se ha formado el SAT bajo la égida de ese iluminado marcado por el maoísmo que ya es líder eterno de Marinaleda y de IU. Y con el apoyo de personajes tan despreciables como el conocido como “cacique” del departamento de Antropología de la universidad de Sevilla. Ese del que hasta el sociata Alfonso Guerra se rió cuando se atrevió a decir en un debate en la tele que los jornaleros andaluces y extremeños vivían de manera distinta su miseria porque sus identidades culturales y nacionales eran diferentes. Como si el sudor de los jornaleros fuera distinto cuando trabajan a destajo para el terrateniente.

Ya expresamos lo que opinamos sobre las políticas migratorias y la xenofobia que fomentan en un artículo anterior. Lo vergonzoso es que organizaciones compuestas por proletarios también fomenten esa misma xenofobia, en lugar de combatir la explotación capitalista, la única reponsable de que todos los trabajadores, los de Galicia, del resto del estado, de Portugal y del resto del mundo tengamos que soportar la miseria y la precariedad en nuestros trabajos y en nuestras vidas. Sólo esperamos que los proletarios tomemos buena nota y no nos dejemos engañar por estos lacayos de la burguesía.

DC-L

Sarkozy y la dictadura

Crónicas de la “Francia de después”, 14 de Diciembre de 2007:
Sarkozy y la dictadura

Contra las movilizaciones sociales que se desarrollaron en noviembre, el Gobierno UMP hizo uso de las mentiras, de la represión, creó divisiones entre los trabajadores, y a pesar de todo se ha visto obligado a ceder en algunos puntos, a dar algunas compensaciones. Pero la ausencia de una unión y de una extensión de las luchas impidió que las reivindicaciones en su conjunto tuvieran éxito. No obstante, no es más que un comienzo, otras luchas sociales se producirán en los meses que vienen.

Paralelamente a estas maniobras para obstruir la contestación social, el régimen se mostró con una desusada precisión en relación a los principios democráticos. Después de haber felicitado al dictador Putin para su "victoria electoral", el monarca-presidente Sarkozy acogió con los brazos abiertos al dictador Gadafi. No se puede decir que todo les separa: toda manifestación contra el dictador libio estuvo prohibida en París por el poder UMP...

El 12 de diciembre por la mañana, los grandes patronos franceses se apretujaban para aplaudir al dictador; por la tarde los puentes de París se cerraban a los peatones, pues Gadafi deseaba hacer un paseo en barco por el Sena... Ningún elemento de la ridiculez tiene que ser olvidado, pero estas peripecias no deben hacernos perder de vista lo que muestran los recientes acontecimientos sobre la relación de Sarkozy con la dictadura.

Por ejemplo, el nuevo Tratado europeo - texto cuya parte fundamental se rechazó por un referéndum en Francia en mayo de 2005, y luego por un referéndum en los Países Bajos en junio de 2005 - no será sometido al sufragio universal. No contento con decidir sin el pueblo, lo que es clásico (aunque estrictamente contrario al principio de la democracia), se trata esta vez de decidir abiertamente contra el pueblo.

Pero, puesto que se considera pot encima de una decisión popular, ¿de dónde emana entonces el poder de Sarkozy? ¿Del 42% de los electores inscritos, que votaron por él en la segunda vuelta de las presidenciales? Ni siquiera. Lo que se constata de su política fue confirmado en su reciente viaje a Argelia, donde se expresó desde una tribuna que llevaba el logotipo... ¡del Medef! Definitivamente no es más que el presidente de la patronal.

Diga lo que diga Sarkozy, él no supone en esta materia ninguna "ruptura" con la situación previa. Estas tendencias autocráticas (o dictatoriales) del presidente, esta negativa a pasar por la democracia para las decisiones importantes, están en realidad presentes, al menos parcialmente, en la naturaleza de las instituciones actuales.

Se tiene pues la confirmación de que la "Francia de después", es en realidad la "Francia de antes", en peor.

DC-L

Las políticas migratorias fomentan la xenofobia

Todas las políticas sobre la cuestión migratoria implementadas en estos últimos años en España han fomentado y fomentan la xenofobia y el racismo. La evidencia es que esos dos fenómenos han aumentado. Es decir, debe existir alguna relación entre la naturaleza y el aumento de las medidas políticas y legales que se adoptan sobre la cuestión y el aumento de esos execrables fenómenos. Disociar ambos aspectos, como se empeñan en hacer nuestros gobernantes, nos parece ilusorio y falaz. Claro que tampoco podía esperarse algo distinto de ellos.

Decíamos en un texto recientemente publicado: “La España real es la que permite que miles de personas mueran ahogadas tratando de llegar a este “paraíso”. La que gasta millones de euros en material y asesoramiento policial y militar a los países de origen de los inmigrantes (cuyos gobiernos no destacan precisamente por su preocupación por los ciudadanos), en lugar de destinarlos a un verdadero desarrollo social de esas personas. La que fomenta en el fondo el racismo y la xenofobia, a través de las leyes y del propio tratamiento informativo del problema migratorio. La que lidera en la UE que haya ciudadanos de segunda (rumanos y búlgaros) sin decirnos que así seguirán siendo la mano de obra esclava de nuestros campos y andamios. La que permite, alienta y protege a los empresarios que explotan a los trabajadores inmigrantes, negándoles (de una u otra forma) los derechos que los autóctonos tenemos. La que se olvida, no sólo de los 40 años de dictadura fascista, sino de los siglos durante los que los españolitos tuvieron que irse con una mano delante y otra detrás.”[1]

Informes y textos sobre la cuestión migratoria (con aparatos estadísticos exhaustivos incluso), en relación a España o al conjunto del Planeta, están al alcance de todos (comenzando por la propia red)[2]. La inmensa mayoría admiten que las migraciones son un problema, algo sobre lo que hay que actuar, y admiten también que la xenofobia no para de crecer. Pero cuando plantean propuestas o alternativas, siguen anclados en los límites del “estado-nación”. Nuestra perspectiva es otra, radicalmente distinta. Para nosotros, esos límites hoy ya no son válidos para formular propuestas, sencillamente porque la realidad del capitalismo global los supera ampliamente, haciendolos inviables. Y a nosotros lo que más nos interesa es qué se puede hacer, qué propuestas tienen sentido desde la óptica de los intereses del proletariado. Por tanto, lo que nos preguntamos ahora no es tanto cómo es la situación del problema migratorio aquí sino qué se puede hacer desde aquí, qué podemos reivindicar en el estado español, pero teniendo presente que el marco estatal ya no es autónomo o independiente.

Por más que los “políticamente correctos” se empeñen en proponer paliativos (“campañas de sensibilización”, objetivos en los planes educativos,…) la situación respecto de los inmigrantes se hace cada vez peor. Y echar la culpa a la población en general (a un supuesto “racismo sociológico”), o a los propios inmigrantes, como si nada tuvieran que ver las políticas migratorias, es, sencillamente una falacia auto-exculpatoria del crimen que los diversos gobernantes de este país están cometiendo[3].

Varios son los aspectos fundamentales que queremos resaltar de esas políticas:

1. Mantienen la segregación entre los habitantes del territorio, dividiéndolos según su condición legal. Es decir, dividen a los habitantes del estado en dos categorías básicas: los que tienen todos los derechos y los que tienen derechos limitados (o no tienen ninguno).
2. Promueven y ejercen un control sobre los movimientos migratorios. Ese control es restrictivo, no permite que todo el que lo desee se instale en territorio hispano.
3. Se insertan en una estrategia común a toda la Unión Europea. Lo que ha dado en llamarse la “Europa Fortaleza”.
4. Suponen un incremento del gasto público en la aplicación de las medidas de control.
5. Incluyen actuaciones fuera del estado y de la UE (extra-territoriales), cada vez mayores y más costosas. Esas actuaciones se realizan en los países de origen y tránsito de los migrantes. Entre ellas, al menos supuestamente, se incluyen actuaciones que fomenten el “desarrollo” de esos países. Pero sobre todo son actuaciones vinculadas a cooperación policial y judicial, encaminadas a que se detenga el viaje allí mismo, o a que puedan ser repatriados desde aquí.
6. Incluyen un determinado discurso, que es trasladado a la sociedad por los medios de comunicación. Es decir, incluyen un determinado mensaje que se envía a la sociedad.
   

¿Qué han conseguido esas políticas? Lo más sencillo es mostrar antes lo que no han conseguido:

1. No han conseguido que se reduzcan los flujos migratorios. Cada vez vienen más inmigrantes. Ni, por mucho que se empeñen, lo van a conseguir.
2. No han conseguido que los flujos migratorios se realicen de forma “ordenada” (es el término que suelen invocar). Cada vez hay más inmigración ilegal.
3. No han conseguido que las causas en origen de las migraciones (el subdesarrollo en sentido amplio) hayan cesado. Ni siquiera las han mitigado.
4. No han conseguido que se reduzca la explotación laboral. De hecho, esa explotación aumenta y se extiende entre los inmigrantes y entre los “aborígenes”.
5. No han conseguido que se realice una efectiva integración de los inmigrantes. No sólo cada vez hay más xenofobia y racismo, sino que se conforman auténticos guetos.
6. No han conseguido que se reduzcan los fenómenos de marginalidad asociados.

Puede que hayan conseguido otras cosas (muchas de ellas, probablemente, “inconfesables”) pero, si no han conseguido ninguno de los objetivos básicos que debían proponerse (y que los propios que las impulsan dicen tener), ¿por qué se mantienen? Entre los descerebrados que nos gobiernan, ¿no hay alguien mínimamente sensato que se de cuenta de que mantener lo que se muestra inútil es un error absurdo?

Nuestra opinión es que a ellos (los gobernantes) y a aquellos para quienes trabajan (los capitalistas) estas políticas sí les proporcionan los resultados que en realidad tenían previstos (los “inconfesables”).

¿Cuáles son esos resultados?

1. Incrementar el “ejército de reserva” (que dijera Marx)
2. Aumentar la sumisión de los trabajadores, a través de la extensión de la precariedad y la amenaza del paro
3. Abaratar los costes laborales, en todos los sentidos posibles. Desde los salarios hasta los costes vinculados a la seguridad laboral o por despidos. Y aquellos derivados de contratar legalmente (cotizaciones,…).
4. Fomentar la competencia y el enfrentamiento entre proletarios. La desunión del proletariado es siempre la mejor garantía de triunfo del capital.
5. Que la población en general, y el proletariado en particular, encuentre un “chivo expiatorio ideal” para todos sus problemas, en lugar de centrar su atención en su verdadero enemigo.
6. Convencer a una gran parte de la población de que las migraciones deben verse como un fenómeno negativo, fuente de inseguridades y males de todo tipo.
7. Aumentar los medios represivos con los que cuenta el estado, así como su capacidad de control e intervención en todos los ámbitos vinculados a eso que se denominan “libertades”. Unos medios represivos que, no lo olvidemos, pueden emplearse tanto contra los inmigrantes como contra el resto de la población.
8. Impulsar los negocios vinculados a la “seguridad”. Este objetivo no es menor. El sector mueve muchísimo dinero (cada vez más).
9. “Estrechar lazos” con los gobiernos de los países con los que se firman acuerdos de cooperación en materia migratoria. Unos gobiernos, lo repetimos, que no se caracterizan precisamente por la atención que prestan a los problemas reales de los ciudadanos, ni por el respeto a los tan cacareados “derechos humanos” (menos aún si son derechos de humanos que no son ciudadanos del país). La pregunta que nos hacemos es muy simple: ¿qué necesitan los habitantes de África? ¿Vehículos policiales y centros de detención que se construyen en lo que fueran escuelas? ¿Adiestramento para las policías que sirven a los gobiernos y que un día interceptan un cayuco y al otro reprimen al pueblo? ¿O escuelas, hospitales, ambulancias,…?
   
   

Uno de los aspectos sobre el que nos interesa incidir es el del discurso del poder sobre las migraciones. Porque ese discurso transmite, de forma explícita pero sobre todo implícita (incluso con un mensaje subliminal) lo que el poder desea que pensemos todos sobre los inmigrantes. Y porque se trata, en primer término, de poner de manifiesto el carácter ideológico[4] y falaz de ese discurso y de quienes lo propagan. No valen supuestas campañas gubernamentales contra la xenofobia. Si se dice que hay “ilegales”, lo que se está queriendo decir es que el inmigrante es alguien que incumple la ley, un delincuente. Por lo que no pueden luego extrañarse de que la población asocie inmigración y delincuencia. Son los propios discursos del poder los que realizan esa asociación de ideas. Les interesa porque, aún cuando conscientemente la mayoría no rechace frontalmente la inmigración, inconscientemente (y eso tiene un enorme valor en las actitudes cotidianas) sí lo hará. Por tanto, es en el mensaje que se nos transmite donde primero puede comprobarse la hipocresía de nuestros gobernantes

Ante esta situación, ¿qué puede hacer el proletariado? Pues lo primero despertar del aturdimiento en el que los medios de propaganda del régimen lo mantienen. Despertar a la realidad que, como suele pasar siempre, no es para nada ese reino de la relatividad que dicen los “expertos” mamporreros al servicio del capital. Reconocer su identidad de clase con el inmigrante. Y la absoluta contraposición de intereses con su enemigo, la clase que detenta el capital.

Si los proletarios no reconocemos esto, ni siquiera sabremos “de donde nos llueven los golpes”. Eso sí, quien desee descerebrarse en grado sumo, puede acercarse a esas bandas mafiosas que se dedican a dar palizas y que están subvencionadas y controladas por capitalistas a los que les importa bien poco lo que le pase al proletariado. A ser posible, y para acelerar trámites, pueden antes raparse la cabeza. Eso permite que lo que les quede de cerebro se evapore antes.

Pero el proletariado que quiere defender sus verdaderos intereses, ¿qué puede proponer? ¿Qué reivindicamos? ¿Cuáles pueden ser, en un mundo globalizado, las actuaciones que podemos desarrollar o exigir que se desarrollen aquí y ahora?

Sabemos que sólo a través de la revolución socialista mundial podremos poner término definitivamente a ésta y las demás barbaries a las que el capitalismo nos somete. Sabemos que, bajo el yugo del capital, cualquier avance o reforma es sólo temporal. Pero también sabemos que en la relación dialéctica entre reforma y revolución se encuentra el proceso histórico hacia el comunismo. Por eso entendemos que sí es posible plantear alternativas que son, aquí y ahora, realizables. ¿Cuáles?

1. La derogación de las restricciones laborales a los ciudadanos rumanos y búlgaros impuestas por la Unión Europea. Que haya ciudadanos europeos “de primera y de segunda”, a lo que ha colaborado en gran medida el gobierno del PSOE, es, simple y llanamente, una vergüenza. Además de demostrar lo que se oculta realmente tras el “talante” de ZP.
2. La inmediata concesión de plenos derechos a todos los habitantes del territorio español, independientemente de su procedencia. El método más sencillo es la concesión inmediata de la ciudadanía para todos aquellos que la deseen. Sin plazos ni trámites burocráticos.
3. El endurecimiento de las penas para los patronos que hagan trabajar sin contrato (a quien sea). En cualquier caso, ese endurecimiento debe asegurar que el explotador vaya a la cárcel. Y que las multas e indemnizaciones sean más cuantiosas que los beneficios obtenidos de explotar a los trabajadores. Sin posibilidad de argucias legales. Todo el patrimonio de los patronos y/o accionistas (y no sólo el “de las empresas”) debe ser objeto de confiscación para hacer frente a los pagos.
4. El cese absoluto e inmediato de las inversiones y gastos en políticas de control de fronteras.
5. El empleo de esos fondos en programas de integración efectiva de la población que viene de fuera y en una verdadera cooperación para el desarrollo de los países de los que vienen. ¿Cómo? A través de las organizaciones sociales, de aquí y de allá, antes que por medio de las agencias gubernamentales cuya ineficacia es manifiesta.
6. La puesta en marcha de programas que generen una integración real de la población oriunda de otros países. Esos programas deben atender especialmente a:

• La integración lingüística (tanto castellana como de las otras lenguas oficiales). Es vergonzoso que no haya programas serios en esa materia. Ni siquiera en las escuelas, donde “se almacena” a los niños y jóvenes inmigrantes para que sus padres puedan producir. Están 5 o 6 horas escuchando hablar en lenguas que no entienden. Y los políticos y sus “científicos” lacayos nos lo intentan vender como integración. Sería mucho más útil que emplearan esas horas primero en cursos intensivos de lengua y después se sumaran a los cursos. Pero eso significaría tener que invertir más dinero, algo a lo que nuestros gobernantes no están dispuestos.
• La integración en los ámbitos territoriales. Eso pasa en primer lugar por la cuestión de la vivienda. En este país hay viviendas vacías suficientes para todos los que lo habitamos[5]. Se trata de conseguir que no se formen guetos. La labor de las asociaciones de vecinos,… (desde la sociedad civil y fuera por tanto del ámbito gubernamental) es clave en este sentido.
• La inserción laboral. Evidentemente, con el reconocimiento de derechos plenos a la población inmigrante la situación cambia por completo. Aunque es evidente que eso no cambia por sí mismo la “competencia” entre proletarios en el mercado de trabajo, sí permite que se mejoren las condiciones de ese mercado para todos. Es “igualar por arriba” en lugar de “por abajo”, como pretenden la patronal y sus gobiernos. Transformar por completo la situación y abolir la competencia entre los humanos por la subsistencia (innecesaria hoy día) y el mercado laboral sólo es posible a través de la revolución socialista. Ese continúa siendo nuestro objetivo. Dos apuntes más en esta cuestión: se trata de reducir al menos el número de categorías distintas en el seno del proletariado, pues el incremento de esos segmentos provoca una mayor desunión que sólo favorece a los capitalistas; y se trata también de que los conocimientos y capacidades de la población inmigrante (gran parte de la cual está bien cualificada) pueda revertir en la sociedad y no sólo en los beneficios de la patronal.

Y, por supuesto, una cooperación con los países emisores que se vincule realmente al desarrollo de sus habitantes y no al de los negocios de los capitalistas de allí y de aquí. Para ello, esa cooperación debe ser dirigida y orientada por organizaciones sociales. No admitimos el carácter verdaderamente “democrático” de nuestro gobierno[6]. Menos admitimos el de los que llegan al poder a través de golpes de estado o se mantienen en él reprimiendo (y muchas veces matando, no lo olvidemos) a todo el que se oponga. Para desarrollar este elemento, creemos imprescindible, al menos, que:

• Haya una total trasparencia en el uso de los fondos. Es inadmisible que se sigan encubriendo gastos militares y similares como ayuda al desarrollo.
• Los fondos se gasten principalmente en los países en cuestión. También es inadmisible que se impongan condiciones como la compra o contratación de empresas españolas. Eso es en realidad un mecanismo (otro más) de trasvasar fondos públicos a los empresarios de aquí. Y para nada desarrolla el tejido productivo de esos países.
• Los fondos se inviertan de forma equilibrada en desarrollo social y desarrollo del propio tejido productivo. Y primando proyectos dirigidos por los propios trabajadores (empresas autogestionadas, cooperativas,…).
• Sea la sociedad civil de los países implicados la que decida y controle. En esos países también hay tejido social (asociaciones, colectivos,…). Y que controlen los recursos garantizará que se destinan a fines verdaderamente significativos para la población y el propio desarrollo del asociacionismo. Volvemos a repetirlo: fiarse de los gobiernos (sean cuales sean) es absurdo desde el punto de vista de la lucha proletaria por su auto-emancipación. También es preciso señalar que, pese a que podamos cuestionar su rol en el capitalismo global, la labor de las ONGs será siempre más interesante que la de los gobiernos para desarrollar la cooperación.
  
  

Seguir manteniendo las políticas migratorias es absurdo. Que a los gobernantes interese ese absurdo es lógico. Pero la lógica que interesa al proletariado es siempre distinta a la del capital.

Para terminar, queremos recordar que cuando se aprobó la conocida como “ley de extranjería” fuimos muchos los que nos movilizamos en su contra. Del mismo modo, las campañas en torno al lema “¡Ningún ser humano es ilegal!” han llevado a muchas organizaciones a desarrollar una oposición importante frente al poder. Extender esa movilización es hoy imprescindible para el proletariado. En nuestra lucha común (de todos los proletarios, hayamos nacido donde hayamos nacido) frente al capital y quienes lo detentan está nuestra única posibilidad de garantizarnos un futuro mejor.


[1] Vid. “La España OFICIAL y la España REAL”. Ese artículo es la introducción a una serie de textos “temáticos”, uno de los cuales es éste.
[2] En esos informes pueden encontrarse desde las cifras actuales de la cuestión migratoria hasta pormenorizados análisis de costes. Desde la tragedia cotidiana a la que se ven expuestos los migrantes hasta la vinculación entre cambio climático y aumento de migraciones. Y desde propuestas favorables al control hasta otras que abogan por la total eliminación de las fronteras.
[3] Decimos los diversos gobernantes porque debemos recordar que las leyes discriminatorias para con los inmigrantes (y las actuaciones protectoras favorables a los explotadores) no son exclusivas de uno de los partidos que nos han gobernado. Por más que lo utilicen en su supuesto enfrentamiento, los dos partidos mayoritarios (y la casi totalidad de sus socios minoritarios) están en el fondo de acuerdo en lo esencial. Y sus actuaciones han contribuido por igual (pese a los discursos) a que la lacra de la xenofobia se extienda. Ambos son cómplices.
[4] Decimos ideológico en el sentido que Marx hablara de “ideología”. Es decir, entre las manifestaciones de la consciencia podrían distinguirse aquellas que se adecuan a la realidad y aquellas que son manifestaciones deformadas, que mistifican la realidad, no sólo por un error de percepción sino sobre todo de manera interesada, para engañar a los demás. Ese es el caso del actual discurso del poder sobre las migraciones: una miserable patraña, una absoluta mentira.
[5] El análisis de la situación urbanística en general, y del problema de la vivienda en particular, no es el objeto de este texto. De hecho, estamos preparando otro específico sobre esa cuestión. No obstante, quien lo desee puede ver múltiples análisis sobre el número de viviendas vacías y sobre los procesos especulativos que se desarrollan en ese ámbito. Y, aunque pueda haber diferencias en las perspectivas y en las propuestas concretas, nos parece importantísimo que se esté desarrollando un movimiento reivindicativo en torno a ese problema (y no sólo aquí): las diversas plataformas y colectivos que se están manifestando para cambiar esta situación cuentan con nuestro apoyo porque su lucha es justa.
[6] Nuestra concepción de la democracia nada tiene que ver con la concepción burguesa. Nos oponemos a la delegación del poder, y rechazamos que exista una verdadera democracia sin igualdad económica. Apostamos por una democracia radical, desde la raíz, en la que no haya separación entre gobernantes y gobernados (porque, simplemente, no haya gobernantes), y que afecte también y principalmente a los ámbitos de la producción y la distribución material. Sin democracia económica, hablar de democracia política es una farsa.